6d93e014-3d17-4ff7-a89a-0ddae55a3bc7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6689-400/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02898-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 2.6.10.5.2.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios Z.

S. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. S. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi Z. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gribžiniai“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 14 915,11 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. rugpjūčio 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepatei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2019 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-295-544/2019 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus pareiÅ¡kimÄ nutarė iÅ¡kelti bankroto bylÄ Z.

S. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Gribžiniai“. VÄ® Registrų centro duomenimis nuo 1991 m. kovo 28 d. iki įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, bendrovės vieninteliu savininku buvo atsakovas Z. S.. Nutartimi iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovas, kaip įmonės savininkas, buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 15 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienai, ir visus įmonės dokumentus.

Nutartyje konstatuota, kad Z. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo priklausančių pagal įstatymus mokėti privalomų įmokų į valstybinio socialinio draudimo biudžetÄ , todėl nuo 2018 m. gruodžio 4 d. buvo susidariusi 5 664,11 Eur skola. Nustatyta, kad Z. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ yra nemoki, jokios veiklos nevykdo, jokio turto neturi, todėl nebegali vykdyti įsipareigojimų. 2019 m. kovo 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtintas kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinis reikalavimas 6 000,11 Eur sumoje.

Nustačius, kad Z. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nebevykdo, neturi nei turto nei pajamų, įmonės savininkas deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ IspanijÄ , neperduoda bankroto administratoriui įmonės dokumentų bei turto, 2019 m. kovo 15 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi bankrutuojančiai Z. S. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ taikytas supaprastintas bankroto procesas, įmonė likviduota. 2019 m. sausio 21 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi patvirtinta bankrutuojančios Z.

S. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ administravimo iÅ¡laidų sÄ mata – 1 700,00 Eur. 2019 m. kovo 26 d. nutartimi dar kartÄ patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, susidedanti iÅ¡ 13 minimalių mėnesinių algų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 415 nustatyta tvarka apskaičiuotų priemokų, visam supaprastinto bankroto procesui. Bendra bankroto byloje patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata sudaro 8 915,00 Eur. Administravimo iÅ¡laidų sÄ matos (8 915,00 Eur) ir bankroto byloje patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų (6 000,11 Eur) suma laikytina bankrutavusios įmonės žala, kuriÄ Ä¯monė partyrė dėl to, kad jos vadovas ir savininkas laiku nesikreipė į teismÄ ir neinicijavo bankroto bylos iÅ¡kėlimo, neperdavė jokio įmonės turto bei pažeidė kitus teisės aktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) numato įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui ne tik teisę, tačiau tam tikrais atvejais ir pareigÄ , pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 8 straipsnio 1 dalis). Tokia pareiga Å¡iems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens vadovo atsakomybę už pareigos kreiptis į teismÄ nevykdymÄ â€“ įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ , privalo atlyginti žalÄ , kuriÄ Ä¯monė ir (ar) kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ar pavėlavo jį pateikti. Ä®monės vadovo pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei tokiam kreipimuisi egzistuoja įstatyme įtvirtinti pagrindai, pažeidimas yra neteisėtas veiksmas.

Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas. Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas.

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ ir remtis kaltės nebuvimu turi bendrovės vadovas. IÅ¡ bankroto byloje esančių duomenų nustatyta, kad Z. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nebegali vykdyti įsipareigojimų, neturi turto ir lėšų. Nepaisant to, kad įmonė buvo nemoki nuo 1995 m., įmonės įsipareigojimai kreditoriams dar labiau didėjo, kas reiÅ¡kia, kad įmonės vadovas neveikė kreditorių interesais ir pastarieji dėl to patyrė žalÄ , kurios dydis atsakovo vadovavimo laikotarpiu sudaro 6 000,11 Eur.

Teismas, atsižvelgdamas į prieÅ¡ tai minėtas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovas, kaip Z. S. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, veikė pažeisdamas imperatyvius įstatymo reikalavimus, ieÅ¡kovės ir įmonės kreditorių interesus, todėl padarė įmonei 14 915,11 Eur dydžio žalÄ . Nustačius, kad atsakovas tinkamai neatliko savo, kaip įmonės vadovo, pareigų, ir tai lėmė žalos atsiradimÄ Ä¯monės kreditoriams, jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė neturi įrodinėti, jog kaltas bendrovės vadovas.

Civilinės atsakomybės paskirtis – kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ , t. y. asmuo turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas į tokiÄ turtinę padėtį, kokioje jis buvo iki žalos jam padarymo. Žala (nuostoliai) yra asmens turto netekimas, pakenkimas tam tikram objektui, dėl ko mažėja objekto ekonominė vertė, prarandamos jo kokybinės savybės. Žala atsiranda kaip tiesioginiai nuostoliai (turto netekimas ar sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos), taip pat negautos pajamos. Vadovaudamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas neatsakingais, kaltais ir aplaidžiais veiksmais įmonei ir Å¡ios įmonės kreditoriams padarė žalÄ , kuriÄ privalo atlyginti, ieÅ¡kovė įrodė visas sÄ lygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.245-6.249 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybei priteisiamas 336,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista ir 3,80 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš viso – 339,80 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei bankrutavusiai Z. S. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo Z.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14 915,11 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiolikos eurų 11 ct) žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 339,80 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Rima Å imbelytė