6d926468-d99f-4bb2-bbdc-3c20096332ba · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-439-471/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00397-2015-9Procesinio sprendimo kategorija : 41.1.; 52.3. (S)                  KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2015m. birželio 12d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R.

U., iÅ¡nagrinėjęs R. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1979-02-01, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota prie Kelmės r. savivaldybės, duomenų apie darbovietę nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėja R. U. 2015m. gegužės 14d. apie 10val. 20min., bÅ«dama neblaivi, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje “Maxima” vagystės bÅ«du pagrobė 5,21 EUR vertės Å¡ampÅ«nÄ â€žSyoss“, t.y. svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB “Maxima LT” ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 50str.R.

U. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai / 3 l. / ir esant jos praÅ¡ymui / 17 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant patrauktam atsakomybėn asmeniui / ATPK 272str. 2d. /.R. U. kaltė įrodyta jos pilnu prisipažinimu pasiaiÅ¡kinime / 3 l. / ir paaiÅ¡kinime / 8 l. /, byloje surinkta medžiaga / 3-7, 18 l. /. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, grobto turto maÅ¾Ä vertę ir pobÅ«dį / ne pirmo reikalingumo prekė /, charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ ji pripažino kaltę, tačiau yra eilę kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe 2012m. ir 2015-03-30 - už analogiÅ¡kus pažeidimus / 10-13 l. /, kaltinama tokį pat pažeidimÄ iÅ¡ tos pačios parduotuvės įvykdžiusi gegužės 13d. vakare / administracinės bylos Nr. A2.2.-438-471/2015 medžiaga /, kas rodo, jog ji vagiliauja sistemingai ir vagystėmis užsiima pajamų gavimo tikslu / nes vagia tik tam tikros rÅ«Å¡ies prekes, kas leidžia manyti, jog Å¡ias prekes ji galimai realizuoja /, pati pripažino buvusi neblaivi / 8 l. /, yra teista / 14-16 l. /, nesumokėjo anksčiau paskirtų baudų, todėl taikyti Lietuvos ATPK 30-1str. nėra pagrindo ir skirti baudÄ netikslinga / nes ji toliau vagiliauja ir nedaro iÅ¡vadų /.Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl jai skiriamas minimalios trukmės areÅ¡tas, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo nėra bÅ«tinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas n u t a r i a :

Nubausti R. U. deÅ¡imties / 10 / parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vidmantas Rudaitis