6d8ef580-e2c5-498b-966e-365ec21d9e5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4825-526/2016 Proceso Nr. 4-06-3-04143-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.; 2.7.; 2.7.4. 2.14.3.; (S) Registro objektas (ROIK): 16062436106Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.: (duomenys neskelbtini) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 09 d. Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjęs A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          n u s t a t ė:         Administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATP) suraÅ¡ytas dėl to, kad 2016-10-12, 15.21 val., (duomenys neskelbtini) mieste, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, A. G., lengvojo automobilio (toliau – l/a) taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, pateikė taksometro registracijos liudijimÄ , kuriame nebuvo atžymos apie taksometro įregistravimÄ Valstybinėje mokesčių inspekcijoje (toliau – VMI). 2016-09-22 vairuotojui buvo suraÅ¡ytas aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su nurodymu draudžiančiu teikti taksi paslaugas iki tol, kol taksometras nebus įregistruotas VMI.

L/a taksi turėjo geltonos spalvos atpažinimo ženklÄ â€“ plafonÄ , ir stovėjo taksi eilėje. Tuo pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – KVLATT) 10 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1371 str. 2 d.A. G. į teismo posėdį kviečiamas pakartotinai neatvyko, nenurodė priežasčių, kodėl jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl byla nagrinėtina A.

G. nedalyvaujant.          ATPK 1371 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . ATPK 1371 str. 2 d. numatyta atsakomybė tokius pat veiksmus padariusiam asmeniui, baustam administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.         KVLATT 10 p. reglamentuoja, jog taksometras gali bÅ«ti naudojamas, techniÅ¡kai prižiÅ«rimas, parduodamas, įrengiamas, įregistruojamas ir (ar) iÅ¡registruojamas teritorinėje VMI, tik turint tinkamai užpildytÄ taksometro registracijos liudijimÄ .         Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A.

G. kaltė įrodyta byloje surinkta ir teismo posėdžio metu išnagrinėta medžiaga: 2016-10-12 ATP Nr. (duomenys neskelbtini), jame esančiu A. G. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog dėl taksometro sakė taksi įmonės šeimininkui, kuris buvo įspėtas dėl atžymos VMI; 2016-10-12 VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas” nurodymu prie protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. G. uždrausta toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas; 2016-09-22 VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas” patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymu prie akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A.

G. uždrausta toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas; 2016-10-13 VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos keleivinis transportas” tarnybiniu praneÅ¡imu prie protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodytos A. G. neįvykdytos administracinės nuobaudos, vėliausias nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo buvo priimtas A. G. atžvilgiu 2016-06-17 pagal ATPK 1371 str. 2 d., 1423 str. 6 d.; fotonuotraukomis, kuriose 2016-10-12 ir 2016-09-22 užfiksuotas A. G. pateiktas taksometro registracijos liudijimas, kuriame nėra atžymos apie taksometro įregistravimÄ teritorinėje VMI bei kita bylos medžiaga.         IÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nėra prieÅ¡taringų įrodymų, kurie leistų abejoti pareigÅ«nų parodymų tikrumu bei pateikta į bylÄ raÅ¡ytine medžiaga.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visetÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., l/a taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas, 2016-10-12, 15.21 val., (duomenys neskelbtini) m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pateikė taksometro registracijos liudijimÄ , kuriame nebuvo atžymos apie taksometro įregistravimÄ , kai 2016-09-22 vairuotojui buvo suraÅ¡ytas aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su nurodymu draudžiančiu teikti taksi paslaugas iki tol, kol taksometras nebus įregistruotas VMI, ir tokiu bÅ«du pažeidė KVLATT 10 p. Todėl, A.

G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1371 str. 1 d., sudėtis. Kadangi, pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis 2016-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. (duomenys neskelbtini)) A. G. baustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1371 str. 2 d., 1423 str. 6 d., padarymÄ , o paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 1371 str. 2 d. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

         Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus, asmens atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda - bauda, didesnė nei ATPK 1371 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali riba.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1371 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,          n u t a r i a :          A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (160 Eur) dydžio baudÄ .

         IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062436106, įmokos kodÄ - 1001.          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Eugenijus Antanauskas