6d8e2049-968c-424d-bbbf-fd71a08298d2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11927-947/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01947-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė,sekretoriaujant Kamilei Trainei,dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eoltas“ atstovei I. Å .,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eoltas“ ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Lituanica“ dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Eur skolÄ už parduotas automobilių detales ir atliktas automobilių remonto paslaugas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 23, 24).

IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad po bylos iÅ¡kėlimo atsakovė sumokėjo dalį skolos ir liko skolinga 500,00 Eur.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuota (b. l. 45). Atsakovė nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ arba bylÄ nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinyje nurodytÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2014 m. gegužės 29 d. sudarė automobilių detalių, techninės priežiÅ«ros ir remonto darbų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MS20140529-01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir laiku perduoti atsakovei prekes, suteikti automobilių techninės priežiÅ«ros ir remonto darbų paslaugas, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes, paslaugas ir už tai atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos (sutarties 7.1 punktas).Konstatuojama, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305, 6306 straipsniai).

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo sutartines prievoles, iÅ¡ atsakovės nėra gauta pretenzijų dėl netinkamos kokybės prekių ar netinkamo prievolių įvykdymo, o atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi už prekes ir yra skolinga ieÅ¡kovei 500 Eur.   CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2014 m. gegužės 29 d. automobilių detalių, techninės priežiÅ«ros ir remonto darbų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28), 2017 m. rugpjūčio 11 d. sÄ skaita-faktÅ«ra serija SER Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugpjūčio 18 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija SER Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-31), 2018 m. sausio 12 d. reikalavimas dėl skolos sumokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32). IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 500 Eur skola už pateiktas prekes ir suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti. Atsakovė skolos laiku ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės akcinės bendrovės „Lituanica“, j. a. k. 133237239, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Eoltas“, j. a. k. 133769530,500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų) skolÄ už pateiktas prekes ir suteiktas paslaugas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (500,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta Žeromskytė-Stanienė