6d8dd7a4-941b-4daa-8415-bbfe5ce0c147 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo O. Å . ieÅ¡kinį atsakovei G. P. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas jo naudai priteisti iÅ¡ atsakovės 9986,33 eurus skolos, 3471 eurus palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad jis paskolino atsakovei 9986,33 eurus, pinigus pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ banke. 2017-02-06 raÅ¡tu buvo kreiptasi į atsakovę dėl paskolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, atsakovei nepateikus atsiliepimo, praÅ¡o priimti sprendimÄ jai už akių.Atsakovei LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2012-03-08 ieÅ¡kovas O. Å . paskolino atsakovei G. P. 34 480,79 Lt (9986,33 eurų) sumÄ , pervedė pinigus į atsakovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, esančiÄ AB DNB banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 6.871 str.). Tai patvirtina AB DNB banko kasos pajamų orderis Nr. 541504.

Tačiau, kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovė jam negrÄ Å¾ino Å¡ios sumos. Å alys nebuvo susitarusios dėl prievolės įvykdymo termino, todėl taikytinas CK 6.53 str. 2 d. Nustatyta, kad ieÅ¡kovo atstovė 2017-02-06 raÅ¡tu, kuris iÅ¡siųstas atsakovei 2017-02-07, pareikalavo atsakovę grÄ Å¾inti skolÄ iki 2017-02-27, tačiau kaip minėta, atsakovė skolos negrÄ Å¾ino. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Todėl remiantis CK 6.38 str., 6.63 str. 1-2 d. d., 6.189 str., 6.159 str., CK 6.870 str. - 6.871 str. iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 9986,33 eurai skolos.Kaip nurodė ieÅ¡kovas, Å¡alys nebuvo susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, todėl Å¡iuo atveju taikytina CK 6.872 str. 1 d. nustatyta palÅ«kanų norma.

Lietuvos banko internetiniame puslapyje vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis vidutinė metinė palÅ«kanų norma 2012 m. kovo mėnesį sudarė 6,72 procentus. IeÅ¡kovas remiantis nurodyta palÅ«kanų norma, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai už laikotarpį nuo 2012-03-08 iki 2017-06-07 3471 eurÄ palÅ«kanų. Å is reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina pagal CK 6.210 str. 1 d. 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 13 457,33 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2017-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 151 euras žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 9986,33 eurus skolos, 3471 eurÄ palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 13 457,33 eurų sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 151 eurÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo O.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vita Valeckaitė