6d8c2238-dfda-445f-b7b4-e7770e894c42 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-538-880/2013(Proceso Nr. 2-44-3-00431-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 26 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Širvintų Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. J. 627,50 Lt skolos už buto Å¡ildymÄ , 313,19 Lt skolos už Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , 20,57 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013 m. rugpjūčio 08 d.), pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu.

Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius. Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje.

Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (LR CK 6.383 str. 1 d.).

Jei pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). IeÅ¡kovas tiekė Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ butui, esančiam Kalnalaukio g. 7-408, Å irvintos. Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gegužės 1 d. nemokėjo mokesčių už buto Å¡ildymÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 627,50 Lt už buto Å¡ildymÄ , 313,19 Lt už Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , 20,57 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 961,26 Lt.

LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Atsakovas ieÅ¡kovui už patiektÄ Å¡ilumÄ ir Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ nesumokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo nurodyta skola ir delspinigiai.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30 Lt žyminis mokestis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Širvintų Å¡iluma“, į. k. 278312850, naudai iÅ¡ atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 627,50 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus ir 50 ct) skolos už buto Å¡ildymÄ , 313,19 Lt (tris Å¡imtus trylika litų ir 19 ct) skolos už Å¡ilumÄ per karÅ¡to vandens sistemÄ , 20,57 Lt (dvideÅ¡imt litų ir 57 ct) delspinigių, iÅ¡ viso 961,26 Lt (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 26 ct), 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2013 m. birželio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 (trisdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                     Linas Zinkevičius