6d8af97a-e1bd-4e93-9727-0afb071178fb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-2564-673/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00674-2009-7                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                  34.5.; 95.5; 113.2.; 117.1., 129.1; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. S. ir AB „Panevėžio energija“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese,             n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/08725/1 skolininkÄ V. S. įmonę, į. k. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas V. S., pakeisti į S. S.. Nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1434-673, iÅ¡duotÄ 2009-04-28, dėl 3440,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Panevėžio energija“ naudai iÅ¡ skolininko V. S. įmonės. Ä®monės savininkas V. S. 2013-10-18 mirė.

Jo palikimÄ priėmė sutuoktinė S. S..PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 48 straipsnį tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo proceso metu. Teisių perėmėjo įtraukimo į vykdymo procesÄ tvarkÄ reglamentuoja CPK 596 straipsnis, kuriame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0110/12/08725/1 duomenimis nustatyta, jog 2009-06-30 antstoliui Jurijui Kolyško buvo pateiktas vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-04-28 išduotas vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) Nr. L2-1434-673/2009 dėl 3440,60 Lt įsiskolinimo išieškojimo iš skolininko V. S. įmonės, į. k. (duomenys neskelbtini), UAB „Panevėžio energija“ naudai. Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį V. S. įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, tokios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl, jei įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako ir jos dalyviai savo turtu.

Todėl CPK 673 str. yra įtvirtinta teisė, leidžianti antstoliui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į savininko turtÄ , jeigu pati individuali įmonė neturi pakankamai lėšų iÅ¡ieÅ¡komoms sumoms padengti.Vykdymo metu 2009-09-17 buvo areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitoje, esančioje AB DNB NORD bankas, esančios lėšos (vykd. b. l. 8). Duomenų, jog vykdant šį patvarkymÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų pervesta lėšų, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog skolininkas V.

S. įmonė turėtų kito turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nustatyta, kad V. S. įmonės savininkas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013-10-18 mirė (vykd. b. l. 21). Vykdomojoje byloje esantis 2014-04-30 Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad V. S. palikimÄ priėmė jo sutuoktinė S. S., 2014-01-16 padavusi notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (vykd. b. l. 19). Duomenų apie kitus V. S. palikimÄ priėmusius asmenis nėra. CK 5.63 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad reikalavimai, susiję su paveldimos įmonės ar Å«kio veikla, pereina įpėdiniams ir realizuojami pagal palikėjo sudarytus sandorius, iÅ¡skyrus atvejus, kai paveldima įmonė, kuriai pradedamas bankroto procesas, ar Å«kis yra nemokus.

Nagrinėjamu atveju duomenų, jog V. S. įmonei bÅ«tų pradėta bankroto procedÅ«ra nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas vykdymo procese pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1434-673/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Panevėžio energija“ naudai skolininkÄ V. S. įmonę pakeisti į skolininko savininko V. S. palikimÄ priėmusiÄ Ä¯pėdinę S. S..Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 596 str., teismas n u t a r i a: antstolio Aleksandro Ščiukino pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/08725/1 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Panevėžio energija“ naudai skolininkÄ V.

S. įmonę, į. k. (duomenys neskelbtini), pakeisti į skolininko savininko V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-10-18, palikimÄ priėmusiÄ Ä¯pėdinę S. S., a. k. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Laima Å ablevičienė