6d899fdf-8e7f-4a7e-9ccf-2caf0e680137 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3386-668/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02141-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : D. P. 2017-11-05 16.40 val. vieÅ¡oje vietoje - Kaune, Dujotekio g. esančiame parke, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,5 prom. girtumas), įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais veiksmais įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad norėjo apginti savo draugÄ , kurį sulaikė policijos pareigÅ«nai, prisipažino, kad buvo neblaivus, tačiau policininkų neįžeidinėjo, prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .D.

P. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2017-11-05, apie 16.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie Girstupio parke, dauboje alkoholį vartojančius asmenis, nuvykus į nurodytÄ vietÄ , buvo pastebėta grupė asmenų, kurių vienas, kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, buvo D.

P., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis kartu su kitu asmeniu – D. V., policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nuo abiejų asmenų sklido stiprus alkoholio kvapas, įspėjus dėl tokio elgesio, pareikalavus nusiraminti ir neįžeidinėti pareigÅ«nų, toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, įspėjus dar kartÄ ir paaiÅ¡kinus, kad Å¡alia yra vaikų žaidimų aikÅ¡telė, kurioje tuo metu žaidžiantys vaikai girdi tokias Å¡nekas, D. P. kartu su kitu minėtu asmeniu į įspėjimus nereagavo, toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, girdint paÅ¡aliniams, todėl buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno apskr.

VPK OVS BD (b. l. 2); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-11-05, 16.53 val. D. P. buvo nustatytas 1,50 promilių girtumas (b. l. 3); asmens duomenys (b. l. 6); administracinių nusižengimų registro duomenys, iÅ¡ kurių nustatyta, kad D. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9); kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. P., bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ , tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, padarė, bÅ«damas neblaivus, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17074540166.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalies).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Raimundas Mikšta