6d85daa5-500f-4098-848c-e4b739aaaba5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1388-564/2019 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00694-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11.;1.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. gruodžio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: V. K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. spalio 28 d., apie 19 val. 14 min., internetinėje svetainėje delfi.lt straipsnio „Tęsiant Kauno policijos bylÄ , atlikta krata pas pareigÅ«nÄ , sulaikytas verslininkas“, komentarų puslapyje parašė komentarÄ â€žDar kauno vienam padaliniui vadovauja toksai ž., pabandyk jam nepaklusti, tai pamatysi, kas bus. Å is žmogus įsivaizduoja kad vadovauja ne valdybai, o uab“, taip įžeisdamas pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

Å iais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 str. Nustatytų faktinių aplinkybių ir V. K. kaltės, padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK:19108251133, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Kauno AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl komentarų (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 5-7), Delfi, UAB informacinis raÅ¡tas (b. l. 14), praÅ¡ymas dėl duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (b. l. 15-18).

Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 23). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. kaltu neprisipažino, paaiškindamas, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyto komentaro jis nerašė. Nurodė, kad policijos pareigūno Žurumsko jis nežino, jokie santykiai nesieja. Nors anksčiau dirbęs policijoje, tačiau jokie tarnybiniai santykiai su šiuo pareigūnu taip pat nesiejo. Taip pat paaiškino, kad byloje esantys duomenys dėl IP adreso, iš kurio rašytas komentaras, ir duomenys, kurie nurodyti kaip priklausantys jam, nesutampa.

Jis pats naudojasi IP prieigomis mobiliojo ryÅ¡io telefone ir kompiuteryje. Kompiuteryje naudojamos prieigos IP 5.20.92.74, telefono- nežino. Naudoja mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio Nr. 8-674-46851, telefonas pirktas iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus Tele2, sutartis sudaryta jo paties vardu. Jam priklausančiais telefonu, komopiutriu komentare nurodytu laiku niekas kitas negalėjo naudotis, kas galėjo raÅ¡yti tokį komentarÄ - nežino. Be to, sužinojęs apie jam suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , kreipėsi iÅ¡aiÅ¡kinimo į Valstybinę lietuvių komisijÄ elektroniniu paÅ¡tu ir gavo atsakymÄ , kad jo nurodytame sakinyje įžeidžiančių žodžių nėra.

Delfi, UAB pateikę duomenis, kad vartotojo, paraÅ¡iusio 2019-10-28, 19.14.23 komentarÄ â€žDar kauno vienam padaliniui vadovauja toksai ž., pabandyk jam nepaklusti, tai pamatysi, kas bus. Å is žmogus įsivaizduoja kad vadovauja ne valdybai, o uab“ IP 90.131.33.181:47708 (b. l. 14). Marijampolės AVPK duomenyse dėl IP 90.131.33.181:47708 priklausomybės nurodyta, kad 2019-10-28 19.14 val. jungėsi IP 90.131.33.181:49280-49343 naudotojas V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įrenginio, kurio IMEI 3569900469505120 ( b. l. 15-18).

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigÅ«no statuso, einamų pareigų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, jog teisėsaugos pareigÅ«nai turi priimti kaip neiÅ¡vengiamÄ savo profesinės veiklos dalį ir nepagrįstÄ kritikÄ , neetiÅ¡kÄ asmenų elgesį bei pasisakymus.

Teisėsaugos pareigūnų profesinis pasirengimas įpareigoja šalinti bręstančias konfliktines situacijas ir netapti konflikto šalimi, todėl atsiradusios įtampos ar kilusio mikrokonflikto metu apie juos pasakyti žodžiai, nekorektiška, įžeidžianti asmens pozicija turi būti toleruojama daug labiau nei asmenų, kurie nevykdo profesinių funkcijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-47-697/2019, 16 punktas). Todėl kaskart negali būti keliamos administracinių nusižengimų bylos dėl statutinių valstybės tarnautojų darbe dažnai pasitaikančių konfliktinių situacijų.

Įžeidimu žodžiais pripažįstamas neigiamas, nepadorus asmens įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Administracinio nusižengimo protokole nurodytame komentare jokių necenzūrinių, įžeidžiančių, niekinančių žodžių nėra, jų lingvistinis aiškinimas taip pat nesudaro pagrindo spręsti apie jų įžeidžiantį, užgaulų pobūdį, kas atitiktų ANK 508 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėties požymius.

Policijos įstaigai vadovaujančio asmens vadovavimo stiliaus prilyginimas vadovavimui privačiai struktÅ«rai (kaip galima suprasti iÅ¡ paraÅ¡ymo „uab“) negali bÅ«ti vertinamas kaip policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas. Vadovavimas privačiai struktÅ«rai nereiÅ¡kia netinkamo pareigų atlikimo, toks iÅ¡sireiÅ¡kimas nėra menkinantis kitÄ Å¾mogų, jo gebėjimus. Be to vien tik kritikos iÅ¡reiÅ¡kimas pareigÅ«no atžvilgiu, nelaikytinas neteisėtu ir negali bÅ«ti administracinės atsakomybės pagal ANK 508 straipsnį kilimo priežastimi, net ir Å¡iuo atveju, kai tokie žodžiai buvo paraÅ¡yti komentarų skiltyje po straipsniu apie galimÄ korupcijÄ Kauno policijoje.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyto turinio komentaro „Dar kauno vienam padaliniui vadovauja toksai ž., pabandyk jam nepaklusti, tai pamatysi, kas bus. Šis žmogus įsivaizduoja kad vadovauja ne valdybai, o uab“ parašymas neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 str. požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena dėl šio fakto nutrauktina (ANK 591 str. 1 p.). Be to, pateikti duomenys, kad komentaras galėjo būti parašytas iš V.

K. priklausančio įrenginio, nepatvirtina, kad tokį komentarÄ parašė bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a Administracinio nusižengimo teisenÄ V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalis ).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V. K.. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė