6d83b0dc-ea81-49ac-992b-ecffd3538b03 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3344-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23896-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.4; 2.6.16.4; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Todos“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 394,40 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur žyminį mokestį (el. b. l. 1-3, 17-19, 42-44) . IeÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 52). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė (nuomotoja) iÅ¡davimo/priėmimo aktais nuomojo atsakovei (nuomininkei) įvairų inventorių, įrenginius (el. b. l. 6, 7). Už suteiktas nuomos paslaugas ieÅ¡kovė atsakovei 2017 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡rašė 477,94 Eur PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 33586, o 2017 m. spalio 15 d. – 466,46 Eur PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 34083 (el. b. l. 9-10). 2017 m. lapkričio 10 d. ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl susidariusios 1574,60 Eur skolos pagal inventoriaus nuomos sutartį (el. b. l. 8), o 2017 m. gruodžio 5 d. pateikė skolų suderinimo aktÄ , pagal kurį atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 944,40 Eur (el. b. l. 11). Nors tarp Å¡alių ir nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė inventoriaus nuomos sutartis, tačiau akivaizdu, jog ieÅ¡kovei perduodant atsakovei laikinai naudotis tam tikrÄ inventorių ir atsakovei mokant už naudojimÄ si juo ieÅ¡kovei tam tikrÄ mokestį, tarp Å¡alių susiklostė faktiniai nuomos santykiai.

IeÅ¡kovė atsakovei už suteiktas nuomos paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų pilnai neapmokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei inventorių ir įrenginius, tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už Å¡ių daiktų nuomÄ . IeÅ¡kovei kreipusi į teismÄ , atsakovė sumokėjo dalį pradiniu ieÅ¡kiniu reikalaujamos priteisti sumos (2017 m. gruodžio 28 d. – 150 Eur (el. b. l. 26-28), 2018 m. sausio 31 d. – 400 Eur (el. b. l. 42-44)), tai leidžia teigti, jog atsakovė pripažįsta savo skolinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl likusios neapmokėtos sumos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 394,40 Eur skola.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 394,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. gruodžio 21 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei dalį praÅ¡omos priteisti sumos tik po civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡kėlimo, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas visas Å¡ioje byloje už pradinio ieÅ¡kinio padavimÄ sumokėtas 21 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).IeÅ¡kovei CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu grÄ Å¾intina 1 Eur permokėto valstybei žyminio mokesčio.Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 4,17 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurių atlyginimas, patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Todos“, juridinio asmens kodas 303396401, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“, juridinio asmens kodas 302440631, naudai 394,40 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 40 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (394,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Todos“, juridinio asmens kodas 303396401, 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei, kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „RG Consulting“, juridinio asmens kodas 302440631, valstybei 2017 m. gruodžio 5 d. sumokėto žyminio mokesčio dalį – 1 Eur (vienÄ eurÄ ) (iÅ¡ viso sumokėta 22 Eur).

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Svetlana Panina