6d800308-26ca-4efc-af81-cdd59720dcd0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla                                 Nr.A2.l l.-41-144/2016 Nr.. A2.11.-4978-144/2015)(Proceso Nr. 4-06-3-03232-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.3. (S) Protokolo Nr. 5LU9003883KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

Č., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos uosto posto vyresniajai inspektorei S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-06-22, 16.00 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto postui (toliau KTM MÄ®JUP), Klaipėdoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas D.

Č. pateikė Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) elektroniniu bÅ«du eksporto deklaracijÄ LRN (duomenys neskelbtini). Deklaruojamas krovinys – dėvėti dirbiniai, drabužiai, avalynė, pakrautas konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje elektroniniu praneÅ¡imu (duomenys neskelbtini) muitinei praneÅ¡ama, kad prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui ir yra (duomenys neskelbtini) (Malkų įlankos jÅ«rų uosto postas muitinės tikrinimo vieta (MTV) „Konteinerių terminalas“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda).

Priimtai deklaracijai suteiktas MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus Krovinių ir prekių informacinę sistemÄ (toliau KIPIS) „Atvykstantis transportas“ 09:54 val. nustatyta, kad nėra patvirtintas įvažiavimas į postÄ ((duomenys neskelbtini)), taip pat KKT dispečeris patvirtino, kad Å¡is konteineris nėra atvykęs. Lokaliai įvertinus rizikÄ , krovinys su prekėmis nukreiptas į raudonÄ kanalÄ , tikrinimui rentgeno kontrolės sistema, patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinės tarpininko atstovas D.

Č. informavo muitinės postÄ , kad negali pateikti prekių muitiniam tikrinimui, nes prekės iÅ¡gabentos iÅ¡ Bendrijos teritorijos, tuo bÅ«du pateikdamas elektroninį praneÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo muitinę apie prekių pateikimÄ muitiniam tikrinimui, bet jų nepateikdamas pažeidė prekių muitinio tikrinimo tvarkÄ , nustatytÄ 1992-10-12 Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 63 str., ir 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 201 str., bei 2009-06-26 Muitinės departamento įsakymÄ Nr. 1B-362.

Å i D. Č. veika kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2091 str. 1 d. 2 p. D. Č. teismo posėdžio metu parodė, jog 2015-06-19 buvo įforminta eksporto deklaracija (duomenys neskelbtini) konteineriui Nr. (duomenys neskelbtini). Po keletos valandų iÅ¡ siuntėjo gavus informacijÄ , kad krovinio vežimas sustabdomas gavėjo praÅ¡ymu (dėl techninių sandėliavimo problemų), 2015-06-19 buvo pateiktas praÅ¡ymas anuliuoti deklaracijÄ , kuris 2015-06-20 KTM patenkintas.

Tačiau, kitÄ dienÄ savaitgalį (2015-06-21) gavo iÅ¡ krovinio ekspeditoriaus informacijÄ , kad krovinio iÅ¡plukdymas planuojamas 2015-06-25 - 2015-06-26, todėl tik 2015-06-22 pateikė naujÄ deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikimo metu buvo priimtas muitinės sprendimas patikrinti prekes. Tuomet, paaiÅ¡kėjo, jog linijos laivas atvyko anksčiau laiko ir konteineris 2015-06-21 iÅ¡vyko iÅ¡ uosto pagal ankstesniÄ jÄ deklaracijÄ , kuri jau buvo anuliuota. Apie laivo atvykimÄ anksčiau laiko jis nieko nežinojo.

Mano, kad tai ne jo, o muitinės pareigÅ«nų kaltė, kad iÅ¡leido krovinį su anuliuota deklaracija. Nurodo, kad informacija apie deklaracijos anuliavimÄ buvo patekta telefonu, todėl D. Č. neturi jokių įrodymų. Pripažino, kad už deklaracijų įforminimÄ yra atsakingas D. Č..Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos uosto posto vyresnioji inspektorė S. K. nurodė, kad 2015-06-22 D. Č. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad pateikė MDAS sistemoje elektroniniu bÅ«du eksporto deklaracijÄ (duomenys neskelbtini).

Deklaracijoje elektroniniu praneÅ¡imu (duomenys neskelbtini) muitinei buvo praneÅ¡ta, kad prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui ir randasi (duomenys neskelbtini); priimtai deklaracijai buvo suteiktas MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus KIPIS sistemoje ,,atvykstantis transportas“ 09:54 val. nustatyta, kad nėra patvirtintas įvažiavimas į postÄ ((duomenys neskelbtini)), t.y. prekių nėra. Teigia, kad deklaranto pareiga yra įsitikinti, ar deklaruojamas krovinys yra terminale. IÅ¡ KTM MÄ®JUP pamainos virÅ¡ininko R.

R. paaiÅ¡kinimo dėl eksporto užbaigimo (b. l. 12), matyti, jog D. Č. 2015-06-19, 10:11 val. KTM MÄ®JUP pateikė eksporto deklaracijÄ (duomenys neskelbtini) muitiniam įforminimui. 2015-06-19, 10:40 val. deklaracija įforminta, tik nepatvirtintas prekių eksporto faktas (jis patvirtinamas, kai gaunama informacija iÅ¡ KIPIS, kad laivas, į kurį pakrautas konteineris su prekėmis, iÅ¡vyko). 2015-06-19, 15:16 val. D. Č. kreipėsi į KTM MÄ®JUP su praÅ¡ymu (pateiktas deklaracijoje elektroniniu bÅ«du) anuliuoti eksporto deklaracijÄ , nes prekės su nurodyta deklaracija nebus iÅ¡gabentos iÅ¡ Bendrijos. 2015-06-20, 20:55 val. deklaranto praÅ¡ymas patenkintas ir deklaracija anuliuota. 2015-06-19, 22:27 val. linijos agentas pateikė praÅ¡ymÄ KIPIS ((duomenys neskelbtini)) krauti konteinerius į laivÄ ir 2015-06-21, 21:56 val., konteineris su prekėmis buvo iÅ¡gabentas, kadangi agentas negavo informacijos apie pasikeitusius duomenis dėl pakraunamų konteinerių bei informacijos, jog prekės nebus iÅ¡gabentos. 2015-06-22, 09:46 val., D.

Č. KTM MÄ®JUP pateikė toms pačioms prekėms naujÄ eksporto deklaracijÄ MRN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ priėmus prekės nukreiptos fiziniam tikrinimui. Pažymi, jog deklarantas, žinodamas, kad prekės nebus iÅ¡gabenamos iÅ¡ Bendrijos ir gavęs informacijÄ , kad deklaracija anuliuota, privalėjo nedelsiant informuoti laivo linijos agentÄ , kuris nurodo informacijÄ KIPIS, kad prekės su konteineriu nebÅ«tų kraunamos į laivÄ . Muitinė neatlieka paieÅ¡kos KIPIS ir netikrina ar visiems į laivus pakraunamiems konteineriams įformintos muitinės procedÅ«ros ar sankcionuoti veiksmai.

Vadovaujantis 2009 m. birželio 26 d. Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymas dėl elektroninės eksporto deklaracijos pateikimo, priėmimo ir kitos elektroninės informacijos, susijusios su eksporto procedÅ«rų vykdymu, mainų taisyklių patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini), D. Č. prieÅ¡ pateikdamas muitinei eksporto deklaracijÄ , turėjo įsitikinti, kad prekės tikrai yra UAB ,,Klaipėdos konteinerių terminalas“ muitinės priežiÅ«ros zonoje.

Teismo posėdžio metu D. Č. patvirtino, kad 2015-06-22 pateikdamas deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nepatikrino ir neįsitikino apie krovinio buvimÄ muitinės terminale. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad D. Č. pažeidė elektroninio deklaravimo tvarkÄ . Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. Č. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu padarius pažeidimÄ , raÅ¡ytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), D.

Č. paaiškinimu (b. l. 5), eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), eksporto deklaracija ((duomenys neskelbtini)) LRN Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 str. 1 d. 2 p., tačiau pagal nustatytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis (Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-03-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D.

Č. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 2091 str. 1 d. 2 p., 301 str., ir nubaustas įspėjimu, kuris įsiteisėjo po teismo sankcijos) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 2091 str. 2 d. sudėtis. Todėl, remiantis LR ATPK 284 str. 2 d., D. Č. veikos kvalifikavimas keistinas iÅ¡ LR ATPK 2091 str. 1 d. 2 p., į ATPK 2091 str. 2 d. ir pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose.D.

Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. Č. baustas administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, dirbantis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D.

Č. už šį pažeidimÄ paskyrus minimaliÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 2091 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2091 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1448,00 Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.11.-4978-144/2015 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Eugenija Å atkuvienė