6d7fcbc2-01f6-42ea-8d9c-6fa29b9c51aa · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-20-393/2021 Proceso Nr. 2-27-3-00265-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.5.; 2.1.5.1.2.; 3.2.6.1; 3.1.7.6.; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 8 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieškovėms D. M. ir R. J., ieškovių atstovui advokatui Vygaudui Moliui, atsakovei V. C., jos atstovui advokatui Laimiui Platūkiui, atsakovės UAB „B.“ atstovui A.

K., S. K. firmos „K.“ atstovui S. K., Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Lazdijų skyriaus atstovams K. A., G. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bendros žemės sklypo pakeitimo pagal ieÅ¡kovių D. M., R. J., V. K. ir B. K. ieÅ¡kinį atsakovams V. C., UAB „B.“, S. K. firmai „K.“, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, trečiajam asmeniui VÄ® Registrų centrui dėl bendros žemės sklypo ribos pakeitimo.

Teismas, n u s t a t ė : Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovės praÅ¡o pripažinti neteisėtais UAB „B.“ matininko Z. J. atliktus kadastrinius matavimus pagal 2009-01-06 parengtÄ Å¾emės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), planÄ ir laužtine linija nustatytÄ bendrÄ ribÄ tarp gretimų žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti neteisėtais NŽT Lazdijų skyriaus kadastrinių matavimų, kuriuos atliko UAB „B.“ matininkas Z.

J., dėl žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suderinimus. Pripažinti neteisėtais S. K. firmos „K.“ matininkės M. K. 2015-03-23 atliktus žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus (kadastro bylÄ ). Pripažinti neteisėtu 2015-04-29 NŽT prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtinti žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys.

Nustatyti gretimų žemės sklypų, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bendrÄ ribÄ pagal UAB „G.“ matininko E. G. parengtÄ Å¾emės sklypo plano projektÄ , t. y. bendrÄ ribÄ tarp Å¡ių sklypų tiesia, o ne laužyta linija, nekertant ieÅ¡kovei R. J. nuosavybės teise priklausančio Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini), priklausančio žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Atnaujinti ieÅ¡kinio pateikimo teismui senaties terminÄ , jei teismas dėl bet kokių priežasčių nuspręstų, kad toks terminas yra praleistas.

Priteisti iš atsakovų ieškovių naudai jų patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus šias išlaidas patvirtinančius dokumentus. Ieškovė D. M. paaiškino, kad ji yra ieškovės R. J. mama. Toje vietovėje gyvena apie 60 metų. Kaimynus J. K. ir D. M. skyrė atskiri kolūkiai, atskiros apylinkės, atskirti kaimai ir dabar atskiros seniūnijos. Tarybiniais laikais buvo sukasti riboženkliai kurie žymėjo ribas ir skyrė kolūkius. Atkuriant 1996 m. nuosavybės teises į žemę, J.

K. pažymėta riba R. V. ir bendrasavininkių pažymėta N. riba sutapo. J. K. pasirašė dokumentus, kurie rodo, kad bendrasavininkių K. ir J. K. ribos paženklintos teisingai. 1987 m. buvo inventorizuota namų valda D. K., dabartinei D. M.. 1993 m. padovanojo savo namus dukrai R. J., namų valda buvo įregistruota dukros R. J. vardu. Namų valdos riba ir žemės ploto riba sutapo. 2008 m. gegužės mėnesį atvykę trys vyrai žymėjo Noragėlių seniÅ«nijos ribÄ , sukaldami lenteles, kurių virÅ¡Å«nės buvo nudažytos raudona spalva.

O kur buvo gelžbetoninis riboženklis įkaltas kuoliukas su prikalta lentele, kurioje užraÅ¡yta „Noragėlių seniÅ«nija“. Kuoliuko virÅ¡Å«nė buvo nudažyta raudonai. Mirus J. K. visÄ Å«kį paveldėjo sÅ«nus A. K.. Kadangi A. K. buvo invalidas, tai jį atstovavo A. K., žmonos brolis. Kaimynas nusprendė daryti geodezinius matavimus. Atėjo kaimynė M. K. ir V. C., kad bendrasavininkas pasiraÅ¡ytų. Kadangi dokumentai buvo teisingi, ribos sutapo su kaimyno riba tiesia linija, pastato nekirto, bendrasavininkės pasirašė.

Po pasiraÅ¡ymo prasidėjo riboženklių kilnojimas. 2009 m. iÅ¡vakarėse, apie 17 val. iÅ¡girdo jos sode kaukšėjimÄ , nuėjusi pamatė A. K. ir V. C. kalančius jos sode geležinius strypus. Jie sakė, kad taiso ribas. Po Å¡venčių 2009 m. sausio mėnesio pradžioje, su dukra R. J. nuvažiavo į žemėtvarkos skyrių, kad panaikintų paraÅ¡us. Dukra parašė praÅ¡ymÄ kurį priėmė V. S.. Atvažiavo Lazdijų žemėtvarkos komisija joms nepraneÅ¡usi, tuo metu dukra dirbo, o D.

M. gulėjo ligoninėje. 2009 m. vasario mėnesį buvo kviestos į Lazdijų žemėtvarkos skyrių. Susitikime dalyvavo V. S., K. J., A. K. ir ji. Tada ir buvo suklastoti neteisingi riboženkliai. 2010 m. parašė skundÄ Å½emės Å«kio ministerijai, gavo K. pasiraÅ¡ytÄ atsakymÄ , kad kaimynas neteisus, ribÄ pažymėjo laužtine linija. Riba turi bÅ«ti pažymėta tiesia linija ir nekirsti pastato. Lazdijų žemėtvarkos skyrius klaidos netaisė. Tada kreipėsi į žemės Å«kio ministrÄ K.

S. Buvo sudaryta komisija. Atvažiavus komisijai jau nebuvo gelžbetoninio riboženklio, o kitas perkeltas kitoje vietoje, kuoliukai ir lentelės numėtytos. Komisija pareiÅ¡kė, kad nėra aiÅ¡kumo ribai nustatyti. 2013 m. pasisamdė advokatę V. K., jos praÅ¡ymu 2015 m. dar buvo iÅ¡kviesta komisija, kuriai vadovavo P. Kadangi V. C. visi riboženkliai jau buvo sunaikinti, lentelės numėtytos, tai P. pareiÅ¡kė, kad pažeidimai aiÅ¡kiai matosi, bet ribÄ nustatyti sunku. Advokatė per Å¡eÅ¡erius metus nesugebėjo paraÅ¡yti ieÅ¡kinio teismui.

Tada kreipėsi į dabartinį advokatÄ . Vartant dokumentus surado 2015 m. darytus kaimyno geodezinius matavimus. Jos to nežinojo ir nebuvo kviestos. Matavimai buvo tikslinami. 2013 m. mirė dukra R. K., jos dalį paveldėjo D. M.. Pas kaimynÄ mirė žemės savininkas A. K.. Tai kaip A. K. galėjo pasiraÅ¡yti, jei jis 2014 m. jau buvo miręs. Jokio žemės trÅ«kumo kaimynei nėra. Kaimynas įsiveržė į Seirijų seniÅ«nijÄ Ä¯ R. J. valdÄ , tÄ patvirtina ir 2017 m. duotas žemės Å«kio ministerijos atsakymas.

IeÅ¡kinys grindžiamas ir ieÅ¡kovių atstovas advokatas V. Molis nurodė Å¡ias aplinkybes. IeÅ¡kovės D. M., R. J., V. K. ir B. K. yra sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) bendrasavininkės. R. J. priklauso visi Å¡iame žemės sklype esantys statiniai. Vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau NŽT) 2017-04-26 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta informacijÄ , Å¡is sklypas 1997-04-22 buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre, o žemės sklypo ribos pažymėtos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates grafiÅ¡kai pagal paskiausiai atnaujintÄ kartografinę medžiagÄ , t. y. pagal preliminarius matavimus.

Gretimas su ieškovių sklypu besiribojantis sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) žemės sklypo savininkė yra V. C. Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos (toliau ŽŪM) 2015-07-20 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šis sklypas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre 1997-11-10. Šio žemės sklypo ribos pažymėtos pagal UAB „B.“ matininko Z.

J. atliktus kadastrinius matavimus, nustatant sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje pagal 2009-01-06 parengtÄ Å¡io žemės sklypo planÄ . IÅ¡ byloje pateiktų atsiliepimų ieÅ¡kovėms tapo žinoma, kad kadastro duomenys pagal UAB „B.“ parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ Ä¯ Nekilnojamojo turto kadastrÄ buvo įraÅ¡yti nuo 2009-08-03 iki 20105-05-15. Taip pat ieÅ¡kovėms pateikus ieÅ¡kinį tapo žinoma, kad 2015-04-29 NŽT vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinti minėto žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal S. K. firmos „K.“ matininkės S. K. 2015-03-23 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ .

Å ie kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrÄ buvo įraÅ¡yti 2015-05-15. D. M. ir R. J. 2010 metais (gavo NŽT raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tapo žinoma, kad UAB „B.“ matininkas Z. J., atlikdamas kaimyninio sklypo kadastrinius matavimus ir nustatydamas bendrÄ ribÄ tarp žemės sklypų, žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plane ribÄ pažymėjo neteisingai, plane pažymėdamas ne toje vietoje ir paimdamas iÅ¡ R. J. 6 metrus namų valdos abipus Å«kinio pastato (duomenys neskelbtini) ir bendrÄ ribÄ , kuri sutapo su kadastro vietovių skiriamÄ ja riba tarp žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjo ne tiesia o laužtine linija. 1993 m. namų valdos žemės sklypo plane nurodytas Å«kinis pastatas (duomenys neskelbtini) yra sklypo Å¡iaurinėje dalyje ties bendra riba su gretimu sklypu, kurios ilgis 95,502 m ir jis negali patekti apie 6 metrus į gretimÄ sklypÄ .

R. J. iniciatyva UAB „G.“ 2017-2018 m. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus. UAB „G.“ 2017-10-16 rašte Nr. G-20, nurodyta, kad kaimyninio sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bendra riba su matuojamu sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) pasikeitė po kaimyniniam sklypui atliktų kadastrinių matavimų ir nebesutampa nei su preliminarių matavimų metu teritorijų planavimo dokumentuose nurodytomis bei nustatytomis minėto sklypo ribomis, nei su matuojamo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribomis.

Taip pat buvo konstatuota, kad bendra riba esamu metu kerta sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esantį Å«kinį pastatÄ , todėl siÅ«lytina patikslinti kadastro vietovių bei seniÅ«nijų ribas pagal UAB „G.“ matininko E. G. parengtÄ brėžinį, kad ribos sutaptų. Taip pat nurodė, kad tiek kaimyninis sklypas, tiek matuojamas sklypas yra skirtingose seniÅ«nijoje, skirtinguose kaimuose, o anksčiau ir skirtinguose kolÅ«kiuose. Ta pati informacija iÅ¡dėstyta ir aiÅ¡kinamajame raÅ¡te. Papildomai jame nurodyta, kad savininkėms priklausę želdiniai taip pat atsidÅ«rė minėtame sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Dar 2010 m. ieÅ¡kovės kreipėsi į įvairias institucijas ir įstaigas ir prašė iÅ¡spręsti bendros sklypo ribos pakeitimo klausimÄ , tačiau nustatyti pažeidimai neiÅ¡taisyti lig Å¡iol. NŽT 2013-07-09 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. pasiÅ«lė gera valia atsisakyti dalies žemės sklypo, kurį UAB „B.“ matininkas Z. J. neteisėtai iÅ¡ jos atėmė, jį priskirdamas gretimam sklypui. CK 4.45 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu žemės sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų žemės sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribas bei kitus dokumentus.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai – tai veiksmai, kuriais nustatoma nekilnojamojo daikto tapatybė, žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir statinių fizinių ribų koordinatės, geometriniai matmenys ir techniniai nekilnojamųjų daiktų parametrai, apskaičiuojamas žemės sklypo ir jame esančių žemės naudmenų plotas ir kiti šį daiktÄ apibÅ«dinantys kadastro duomenys. Å i nuostata detalizuojama Žemės Å«kio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522 patvirtintų Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklėse, kuriose nurodyta, kad atliekant žemės sklypo kadastrinius matavimus parengiamas žemės sklypo planas, parengiama žemės sklypo kadastro duomenų forma ir suformuojama nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla.

Kai atlikus kadastrinius matavimus nustatoma, kad žemės sklypo ploto skirtumas didesnis, nei nustatyta arba žemės sklypo ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte suprojektuoto žemės sklypo ribų, vykdytojas apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a žemės sklypo savininkui ir teritoriniam NŽT padaliniui pagal sklypo buvimo teritorijÄ . NŽT iÅ¡nagrinėjęs dokumentus pateikia iÅ¡vadÄ dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir toliau žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo darbai tęsiami vadovaujantis žemėtvarkos skyriaus iÅ¡vadomis.

UAB „B.“ matininkas 2009 m. pradžioje atlikdamas kadastrinius matavimus žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiau nurodytų veiksmų neatliko, buvo pažeistos įstatymo imperatyvios nuostatos, todėl kadastriniai matavimai neteisėti ir negalėjo bÅ«ti derinami ir tvirtinami NŽT bei įregistruojami VÄ® „Registrų centras“. S. K. firmos „K.“ matininkės M. K. padaryti UAB „B.“ pažeidimai nebuvo iÅ¡taisyti. Todėl darytina iÅ¡vada, kad žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) riba formuojant šį žemės sklypÄ buvo nustatyta neteisingai.

Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) planuose, parengtuose atlikus preliminarius matavimus, nurodyta, kad žemės sklypai tiesia riba atitinkamai pietinėje ir šiaurinėje pusėje ribojasi su skirtingų kadastro vietovių (duomenys neskelbtini), seniūnijų (duomenys neskelbtini) ir kaimų (duomenys neskelbtini) ribomis. Žemės sklypas negali būti suformuotas taip, kad žemės sklypo riba kirstų statinį, kuris yra suformuotas kaip vienas atskiras nekilnojamasis daiktas.

Bendras senaties terminas yra deÅ¡imt metų. IeÅ¡kovių nuomone jos nepraleido senaties termino, tačiau jei teismas manytų, kad jis praleistas, tai terminas turėtų bÅ«ti atnaujintas, kadangi iÅ¡ visų Å¡ios bylos aplinkybių ir byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės aktyviai stengėsi iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ , ir tik nesėkmingai iÅ¡naudojus visas galimybes ir bÅ«dus ginÄÄ perkėlė į teismÄ . Atsakovės atstovas Laimius PlatÅ«kis nurodė, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas ir atmestinas.

Kuomet buvo priimami sprendimai tai jie siejami su 2009 metų sausio 6 d., kuomet buvo pasirašytas UAB „B.“ žemės sklypo ribų paženklinimo aktas, ir jame yra ieškovių parašai ir su ribomis ieškovės yra sutikusios. Tuomet sekė visi kiti sprendimai, NŽT sprendimai dėl kadastrinių matavimų patvirtinimo, S. K. firmos „K.“ patikslinimai, kur buvo tikslinamos tik vidinės sklypo ribos, o išorinės sklypo ribos nekito. 2015 m. balandžio 29 d. buvo priimtas įsakymas dėl patvirtinimo.

Pagal administracinės teisenos terminus, tai jie jau seniai yra praleisti, nes jie trumpi, jei skaičiuoti bendrÄ jį senaties terminÄ , 10 metų terminas, taip pat praleistas. IeÅ¡kovės dalyvavo kur reikalingas jų dalyvavimas, dalyvavo ir tai yra tik gynybinė pozicija. Bylos įrodymai, visi kadastriniai matavimai buvo atlikti tinkamai, dalyvavo ieÅ¡kovės visuose matavimuose, įskaitant ir 2009 m. sausio 6 d. bei J. atliktuose matavimuose. IeÅ¡kovės rašė skundus institucijoms, buvo sudarytos komisijos ir atliekami patikrinimai, buvo nustatyta, kad žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), t. y.

V. C. ir ieÅ¡kovių žemės sklypai, jie per pradinius dokumentus nebuvo tikslÅ«s, t. y. 94 - 96 metais, per privatizavimo procesÄ situacija nebuvo tinkamai įvertinta vietoje ir dalis ieÅ¡kovių naudojamos sodybos buvo įmatuota į J. K. grÄ Å¾intinÄ Å¾emės sklypÄ natÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini). Tai iÅ¡ tiesų privatizavimo metu padarytos klaidos ir su 2009 m. pradžios UAB „B.“ rengtais dokumentais ir su įsakymu dėl UAB „B.“ kadastrinių matavimų patvirtinimo 2009 m. liepos 24 d. kai buvo patvirtintas planas ir sklypo riba buvo laužtine linija, apeinant vienÄ iÅ¡ statinių kuris priklauso ieÅ¡kovėms, buvo padarytos laužtinės linijos ir Å«kinis pastatas priklausantis ieÅ¡kovėms, jau statinys atsirado ieÅ¡kovių žemės sklype, buvo iÅ¡taisyta privatizavimo metu padaryta klaida.

Ieškovės net nėra tikros, kad tas statinys jų su atsakovės žemės sklypu nieko bendro neturi. Teikė jie atsiliepimus, planus, juose akivaizdu, kad prie pastato galima privažiuoti, jos teigia, kad dalis pastato yra V. C. žemės sklype, o dalis yra ieškovių žemės sklype. Taip nėra, pastatas yra ieškovių sklype ir disponuoti pastatu nėra jokio ribojimo. Juo naudotis yra visos galimybės. Ieškovių teisės nepažeistos, tai tik tariama teisė bandoma ginti. Ieškovės nežino situacijos vietoje.

Reikalavimai yra neteisėti, nes ieÅ¡kovės turėjo kreiptis ne į teismÄ , o atitinkamas institucijas. Byloje dėl juridinio fakto buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovių senelis valdė 16,75 ha iki mirties. Bet ar jis valdė iki nacionalizacijos žemės sklypÄ ir liko atviras. Nacionalinė žemės tarnyba buvo įpareigota tikslinti Å¡iuos faktus, tačiau klausimas liko atviras, kelia abejones pats nuosavybės teisių atkÅ«rimas ieÅ¡kovėms. IeÅ¡kovių pateiktame plane laužtinės linijos kaip buvo taip ir iÅ¡likę, linijos taÅ¡kuose 1, 2, 3, 4 yra irgi laužtinė linija, todėl teigti kad ieÅ¡kovių planas yra geresnis negalima, nes taip nėra.

Komisijos irgi buvo akcentuota, kad plane kiÅ¡enė padaryta, kad iÅ¡laikyti interesus ieÅ¡kovių, kad jos galėtų naudotis tuo žemės sklypu, tai yra vyko ieÅ¡kovių konsultacijos ir pastatas buvo įkomponuotas, kad ieÅ¡kovės galėtų naudotis pastatu. Statinys nėra geros bÅ«klės, jo funkcionalumas yra abejotinas, 2009 m. kovo 5 d. statybos komisijos raÅ¡te yra pasisakyta. Statinio dislokacijos vietos nežinojimas suformuotų žemės sklypų atžvilgiu, suteikia ieÅ¡kovėms galimybę siekti pasididinti savo žemės plotÄ .

Ieškinys yra nepagrįstas. Ieškovės turėtų įrodinėti ieškinio reikalavimus, o ne atsakovai. Privatizavimo klaidos yra visa eilė dokumentų, 2015 m. liepos 20 d. žemės ūkio ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytos aplinkybės, po to žemės ūkio ministerijos 2011 m. liepos 20 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įgijimo teisėtumo ir dėl privatizavimo klaidų, šiame rašte buvo atliktas išsamus tyrimas, nes buvo sudaryta darbo grupė ir atliktos studijos.

Å iame darbe dalyvavo ir ieÅ¡kovės, nes jų iniciatyva buvo užsakytas tyrimas ir jame nurodyta, kad žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) buvo privatizavimo matavimai atlikti netinkamai įvertinus situacijÄ vietoje, buvo neįvertintas pastatas, kuris Å¡iandien paaiÅ¡kėjo, kad buvo pastatytas ant kaimo ribos. Jis buvo perkirstas per pusę. Su UAB „B.“ matavimais Å¡i klaida buvo iÅ¡taisyta, buvo atitrauktos ribos, ir kad pastatas galėtų bÅ«ti funkcionalus. Pastatas turbÅ«t buvo valstybinėje žemėje, tokias prielaidas daro, nes pastatas statytas seniai.

Kai buvo rengiami privatizavimo planai nebuvo nustatytas pastatas ir linija kirto pastatÄ . 2009 m. Å¡i klaida ir buvo iÅ¡taisyta. Tai ir patvirtina jau minėtas 2011 m. raÅ¡tas. Atsakovė V. C. nurodė, kad ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti. Ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės naudojasi istoriÅ¡kai, realiai suformuotu seniai žemės sklypu, nieks nepasikeitė. Prie pastato yra krÅ«mai, jos laiko ten sudėtus daiktus. Patraukus linijÄ pagal ieÅ¡kovų planÄ , pastÅ«mus linijÄ Ä¯ jos žemės sklypÄ , sklypas įsiterptų į jos sodÄ , kuris sodintas 1923 metais.

Ten yra maždaug 50 metų liepos, tos liepos tikrai nebuvo sodintos ieÅ¡kovių žemės sklype. Patraukus sklypo ribÄ jos atsidurtų pas ieÅ¡koves. Anksčiau jokio ginčo tarp kaimynų nebuvo. Atlikus geodezinius matavimus, ieÅ¡kovės pradėjo teikti, kad jų pastatas yra atsakovės sklype. Tačiau jos pastatu gali naudotis, bet jos tuo pastatu visiÅ¡kai nesinaudoja. Be to jos ten negyvena. Aplink pastatÄ yra klevai. Žemės sklypo seni riboženkliai yra iÅ¡likę. Jos sklype yra vienas, kampinis riboženklis.

IeÅ¡kovių žemės sklype ribos atžymėtos nėra, nes ten žemė ariama. Sklypo riba nekerta pastato. Atlikus geodezinius matavimus buvo padarytas apėjimas apie Å«kinį pastatÄ . Kai ji paveldėjo sklypÄ , tai pastato sklypo riba nekirto. 2015 m. ribos sklypo buvo pažymėtos, kai pažymėjo UAB „B.“, taip viskas ir liko, niekas nesikeitė. Kaip paveldėtoja ji turėjo teisę tvarkyti dokumentus, ji pasirašė UAB „B.“ rengtame žemės sklypo plane, tuos matavimus ji ir įregistravo, matavimų reikėjo, kad susitvarkytų paveldėjimÄ .

UAB „B.“ atstovas A. K., su ieškiniu nesutinka, ieškinį prašo atmesti. Daug kartų sprendė tuos ginčus, ieškovės visada buvo prieš, 2009 m. jis atliko matavimus ir juos atliko teisingai. Laužtinė linija yra dėl to, kad yra pastatas. Ieškovių pastatas turėjo stovėti ant ieškovių žemės. Visas pastatas stovi ant ieškovių žemės. Sklypo riba nekerta pastato. 2009 m. riboženkliai buvo ties keliu ir už pastato buvo. K. J. buvo iškviestas, kad nustatytų ar pastatas ieškovių yra pastatytas teisėtai.

Jam buvo iÅ¡duotas leidimas. Sklypo riba skyrė seniÅ«nijas, kaimus, buvo atskiros kadastrinės vietovės. Buvo sprendžiama aukščiausiu lygiu. 2009 m. sausio 6 d. žemės sklypo paženklinimo aktas, jo pasiraÅ¡yme dalyvavo visi nurodyti asmenys. IeÅ¡kovės dalyvavo nužymint sklypo ribas. Jos dalyvavo ir jokių pastabų nebuvo pareikÅ¡ta. Atliekant kadastrinius matavimus, buvo riboženkliai ir jie yra iÅ¡likę. Kai sklypo riba buvo tiesia linija, tai tada kirto pastatÄ . S. K. firmos „K.“ atstovas S. K., paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, kai daromi kadastriniai matavimai ir netinka riba yra instrumentų jÄ pakeisti.

Galima žemės sklypo formavimo projektÄ parengti. Nereikia kreiptis į teismÄ . Žemės sklypo planas turi bÅ«ti pateiktas tikras, kuris dabar galiojantis. Riboženkliai tikrai yra, pats apžiÅ«rėjo. Mirė savininkas, statė statinį, todėl atsakovė V. C. užsakė matavimus, jie atliko ir pagal atliktus matavimus ji įsiregistravo. Kadastrinių matavimų byloje turi bÅ«ti žemės sklypo paženklinimo aktas. Byloje jo nebuvo, todėl jų matininkė surašė naujÄ Å¾emės sklypo ribų parodymo - paženklinimo aktÄ . 2015 m. tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovė, tiek UAB „B.“ parodė, kad buvo riboženkliai, iÅ¡orinės sklypo ribos nesikeitė, todėl ieÅ¡kovės ir nebuvo kviestos į kadastrinius matavimus.

Byla buvo pateikta NŽT ir NŽT priėmė sprendimÄ pakeisti kadastro duomenis. IeÅ¡kovių žemės sklypui keičiant ribÄ reikia formuoti kadastrinę bylÄ , jÄ reikia pateikti NŽT tikrinimui, ir ji pasisako apie tinkamumÄ . IeÅ¡kovių yra parengti du planai, bendras sklypo plotas padidėtų ieÅ¡kovėms. NŽT atstovas K. A., paaiÅ¡kino, kad pateikti atsiliepimai su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Yra iÅ¡likę seni tarybiniai riboženkliai, nubrėžus linijÄ , tada kirstų pastatÄ , tam, kad bÅ«tų to iÅ¡vengta sklypų riba buvo patikslinta ir padaryta laužtine linija.

Nuo 2016 m. buvo pradėtos formuoti elektroninės bylos, tačiau jos dar nebuvo privalomos elektronine forma. E. G. rengtas planas jau buvo formuojamas elektronine forma. C. sklypas, pagal E. G. planÄ Å¾emės sklypo plotas sumažėja ir atitinkamai padidėja ieÅ¡kovių sklypo plotas. IeÅ¡kovių sklypas įregistruotas pagal preliminarius matavimus. IeÅ¡kovės pirmiausiai turėtų rengti kadastrinius matavimus ir priduoti NŽT. Ginčas kyla ne dėl ploto trÅ«kumo, o dėl sklypo ribos. Jei keičiasi kadastrinės ribos, seniÅ«nijos ribos ir kaimo ribos, reikėtų kreiptis į Vyriausybę, o ne į teismÄ .

IeÅ¡kovės su ieÅ¡kiniu pateikė UAB „G.“ planÄ , jis yra be parašų, nėra suderintas. Jei sklypas iÅ¡sidėstęs per dvi vietoves, tai reikėtų pateikti abi sklypo dalis, nes žemės sklypas yra įregistruotas vienas. Liudytoja V. S., paaiÅ¡kino, kad buvo gauti V. C. geodeziniai matavimai, jie padaryti pagal atkÅ«rimo dokumentus, (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo skirtingos kadastro vietovės, tačiau buvo rasti du riboženkliai, buvo rasti seni kapčiai, buvo pagal nustatytas ribas ir atlikti geodeziniai matavimai.

IeÅ¡kovės tikrai žinojo ir dalyvavo matavimuose, buvo ne viena komisija, jos dalyvavo ir viskÄ Å¾inojo. Buvo komisijos, ieÅ¡kovės nesutikdavo su komisijų iÅ¡vadomis, jos į teismÄ nesikreipė. Kad pakeisti sklypo iÅ¡orines ribas, reikia planų, buvo E. G. planas pateiktas, buvo kadastro byla, buvo nustatyti trÅ«kumai ir jis buvo atmestas. Tikrinimo aktas yra skundžiamas vedėjai, o vedėjos sprendimas skundžiamas administraciniam teismui. Skundo vedėjai nebuvo ieÅ¡kovės pateikę. IeÅ¡kovių kadastriniai matavimai buvo pateikti.

Pagal dokumentus yra trys sklypai. Tikrai nesutampa UAB „G.“ geodeziniai matavimai, ji parašė žemės sklypo tikrinimo aktus. Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškovės D. M., R. J., V. K. ir B. K. yra bendrasavininkės žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini), 9,9500 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) užstatyta teritorija 0,4000 ha. Visi šiame žemės sklype esantys statiniai nuosavybės teise priklauso ieškovei R. J. (el. b.

T. I., b. l. 34-38). Atsakovė V. C. asmenines nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 12.2500 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), užstatyta teritorija 0,2880 ha; su sklype esančiu gyvenamuoju namu ir kitais statiniais (el. T. II b. l. 9-12, 13-16). Nuosavybės teises atsakovė įgijo pagal 2015-06-30 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , po A. J. K. mirties 2014-11-30. Su atsakovės sklypu besiribojantis sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), priklauso ieÅ¡kovėms, Å¡io žemės sklypo ribos nustatytos atlikus kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinates grafiÅ¡kai pagal paskiausiai atnaujintÄ kartografinę medžiagÄ (preliminarÅ«s matavimai).

Žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1997-04-22 įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre. Žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1997-11-10 įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. 2009-01-06 UAB „B.” geodezininkas Z.

J. atliko 12.2500 ha ploto žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, parengė kadastrinių matavimų bylÄ . 2009-07-24 Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. Ž-2272-(l.3) buvo pakeisti minėto žemės sklypo nekilnojamojo turto kadastro duomenys ir įregistruoti VÄ® Registrų centre (el. T. II, b. l. 17-21, 22). S. K. firmos „K." matininkė M. K. 2015-03-04 atliko A. J. K. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus (el.

T. II, b.l.23-26). Kadangi, iÅ¡orinės žemės sklypo ribos nesikeitė, bei žemės sklypÄ Å¾ymintys riboženkliai iÅ¡likę, Å¡is žemės sklypas buvo geodeziÅ¡kai apmatuotas bei pažymėtas kadastro žemėlapyje, todėl į kadastrinius matavimus nebuvo kviečiami gretutinių žemės sklypų savininkai. Kadastriniai matavimai buvo atliekami tikslu patikslinti Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenis, t. y. pokyčius žemės sklypo viduje. Sugretinus matininkės M.

K. parengtoje A. J. K. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir 2009 m. sausio 6 d. UAB „B.“ matininko Z. J. matavimus, matyti, kad išorinės žemės sklypo ribos atliekant kadastrinius matavimus nebuvo keičiamos ir paliekamos nustatytos ribos. 2015-04-29 NŽT prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 4SK-535-(14.4.110) buvo patvirtinti minėto žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal S. K. firmos „K." matininkės M.

K. 2015-03-23 parengtÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Å ie kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrÄ buvo įraÅ¡yti 2015-05-15 (el. T. II, b. l. 27, 28-32). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodo 2010-08-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-20 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „G.“ 2017-10-16 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „G." 2018-01-26 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „G.“ 2018-04-27 aiÅ¡kinamajame raÅ¡te, nurodytus trÅ«kumus dėl UAB „B." atliktų kadastrinių matavimų teisingumo ir teisėtumo.

Tačiau nenurodo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų, nurodytų iÅ¡vardintuose dokumentuose bei kituose atitinkamų institucijų raÅ¡tuose. 2011-07-20 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad: vykdant preliminarius matavimus žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) vietovėje paženklintas 1996-06-13, planas (M: 10 000), patvirtintas 1996-12-13, Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 1997-11-10. Å io žemės sklypo 1996-12-13 patvirtintame plane pietinė pusė Å¡io sklypo kraÅ¡tinė, kuri žymi bendrÄ Å¾emės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribÄ , sutapatinama su (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių riba (Å¡i riba taip pat žymi (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijų ribÄ ).

UAB „B." parengtame žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plane ginčo riba taip pat sutapatinama su Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių riba;

2. darbo grupės atstovai, dalyvavę tikrinant žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ribas, apžiÅ«rėję esamÄ situacijÄ vietovėje bei palyginę planinę medžiagÄ manė, kad vietovėje (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių bendra riba nėra aiÅ¡kiai matoma, t. y. nėra pakankamai aiÅ¡kių situacijos elementų ar kitų ženklų, pagal kuriuos bÅ«tų galima vietovėje nustatyti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių bendrÄ ribÄ . Ir prieita iÅ¡vados, kad nepavykus nustatyti vietovėje Å¡ios ribos, nėra pagrindo teigti, kad Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje minėtų kadastro vietovių bendra riba pažymėta klaidingai.

Vietoje nustačius riboženklio Nr. l ir vietos, kurioje ieÅ¡kovių manymu turėtų bÅ«ti riboženklis, žymintis (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės ribos posÅ«kio taÅ¡kÄ , koordinates ir Å¡iuos taÅ¡kus sujungus tiesia linija, nustatyta, kad ji kerta pastatÄ (duomenys neskelbtini). Taigi nepriklausomai nuo to, kuriÄ vietÄ laikytume (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių bendros ribos posÅ«kio taÅ¡ku, minėtų kadastro vietovių bendra riba kirstų Å«kinį pastatÄ . Taip pat teritorija, kuriÄ ieÅ¡kovės nurodo kaip jų naudojamos sodybos dalį, patektų į (duomenys neskelbtini) kadastro vietovę, o tai reikÅ¡tų, kad pagal žemės privatizavimo dokumentus priklausytų A.

J. K. Priežastis, dėl kurios dalis ieÅ¡kovių naudojamos sodybos, ieÅ¡kovėms nepriklauso, yra ne klaidingai Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių bendra riba (tuo pačiu ir ne UAB „B.” atlikti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai ir pagal juos parengti planai), o netinkamai žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) privatizavimo metu atlikti Å¡ių žemės sklypų matavimai, t. y. 1994-1996 metais, vykdant žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) privatizavimo procesÄ , nebuvo tinkamai įvertinta situacija vietovėje ir dalis ieÅ¡kovių naudojamos sodybos buvo jmatuota į A.

J. K. grÄ Å¾intÄ natÅ«ra žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Žemės sklypų privatizavimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečiu nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų“ 12 straipsnio nuostatos reglamentavo, kad žemė iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodytų asmenų iÅ¡perkama taikant Å¡io įstatymo 16 straipsnyje numatytus iÅ¡pirkimo bÅ«dus, jeigu pagal galiojusius įstatymus užimta sodybinių sklypų bei suteikta prie nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų namų ir kitų pastatų (sodybų) kaimo vietovėje.

Tai imperatyvi nuostata, draudžianti atkurti nuosavybė teises į žemę, kuri užimta sodybinių sklypų ir kitiems asmenims priklausančiais statiniais. Atliekant žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus buvo pakeistos Å¡io sklypo ribos ir į šį sklypÄ neįmatuota žemė, reikalinga ieÅ¡kovėms priklausančiam pastatui eksploatuoti, taip iÅ¡taisant privatizavimo metu padarytÄ klaidÄ dėl ieÅ¡kovių naudojamos namų valdos žemės įmatavimo į A. J. K. grÄ Å¾intÄ natÅ«ra žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-07-20 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) (el./ b.

T. I, b. l. 49-55), nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės dėl žemės sklypų kadastrinių matavimų teisėtumo kaip ir 2011-07-20 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje Å¡ios aplinkybės nenurodytos. 2015-07-20 Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas aplinkybes dėl ieÅ¡kovių valdomo žemės sklypo įgijimo teisėtumo. Pažymima, kad, R. K. 1991-12-27 Lazdijų rajono Seirijų apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į A.

K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ 15 ha žemės sklypÄ . Lazdijų rajono apylinkės teismas 1996-05-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-215/96 patvirtino juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog A. K. iki mirties (mirė 1934-08-19) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis valdė 16,75 ha žemės, nors R. J. prašė teismo nustatyti (prijungta civilinė byla Nr. 2-215/96), jog senelis A. K. iki nacionalizacijos (1940-07-22) (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis valdė 16.75 ha žemės, todėl darytina iÅ¡vada, kad žemės nacionalizacijos metu (1940-07-22), A.

K. negalėjo būti žemės savininkas, nes duomenų apie tai, kas valdė žemę po A. K. mirties nėra. Alytaus apskrities valdytojo administracijos Žemės ūkio departamento Lazdijų rajono žemės ūkio valdybos Seirijų agrarinės reformos tarnyba Lazdijų rajono apylinkės teismo 1996-05-07 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-215/96 pagrindu, neteisėtai parengė pažymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į žemę A. K. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), R.

K. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), B. K. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), L. K. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. J. (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), o Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1997-01-15 sprendimai Nr. 59-6121, kuriuo A. K. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytų 3 ha žemės plotÄ , Nr. 59-6123, kuriuo R. K. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ 3 ha žemės plotÄ , Nr. 59-6124, kuriuo B.

K. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ 3 ha žemės plotÄ , Nr. 59- 6122, kuriuo V. K. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ 3 ha žemės plotÄ , Nr. 59-5120 kuriuo R. J. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. K. iki nacionalizacijos (duomenys neskelbtini) valdytÄ 1,75 ha žemės plotÄ , priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo tvarkos ir sÄ lygų" 1 straipsnio ir Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo" įstatymo 1 straipsnio 1 dalies bei Å¡io straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas, todėl yra neteisėti.

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos buvo pavesta nedelsiant informuoti aukščiau nurodytus asmenis, nurodant konkretų terminÄ iki kada jie turi kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kas nacionalizacijos metu (1940-07-22) (duomenys neskelbtini), buvo pirmiau minėto 16,75 ha ploto žemės savininkas, nustatymo. Taip pat buvo nurodyta, kad jeigu per nurodytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys Lazdijų skyriui nepateiks dokumento, kuris įrodo, kad buvo kreiptasi į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, inicijuoti vieÅ¡ojo intereso gynimÄ , kreipiantis į prokuratÅ«rÄ dėl Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1997-01-15 sprendimų Nr. 59-6121, 59-6125, 59-6123, 59-6124, 59-6122, 59-6120 ir paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ 2014-01-08 liudijimo Nr. 2L panaikinimo teismine tvarka.

IeÅ¡kovės pateikia 2019-07-04 UAB „G." žemės sklypo planÄ (el. b. T. I, b. l. 56), kaip teisingÄ , su tikslu, nustatyti žemės sklypo ribÄ taip, kad pastatas pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini), patektų į joms priskirtinÄ Å¾emės sklypÄ , taip dar labiau pakeičiant (duomenys neskelbtini) kadastro vietovių bendrÄ ribÄ , nei kad ji nustatyta laužtine linija UAB „B.” parengtame kadastrinių matavimų plane. Patenkinus tokį ieÅ¡kovių ieÅ¡kinio reikalavimÄ , atsakovės interesai neproporcingai bÅ«tų pažeisti labiau, nei kad ieÅ¡kovių.

Pagal Å¡iuo metu esamÄ situacijÄ , atsakovei priklausantis žemės sklypas atitinkamai sumažėtų 1250 kv. m (12,5 arai), atitinkamai Å¡ia dalimi nepagrįstai padidėtų ieÅ¡kovėms priklausantis žemės sklypas, ir tokiu bÅ«du nebÅ«tų atstatytas socialinis teisingumas (el. T. II, b. l. 33-36,37). 2019-07-04 UAB „G." parengtas žemės sklypo planas yra klaidinantis:

1. parengtame žemės sklypo plane, nustatant žemės sklypo ribÄ taÅ¡kuose 1-2, taÅ¡kuose 3-4 nustatyta, ne tiesi kaip deklaruojama, bet laužtinė linija;

2. žemės sklypo plane kartografuoti ieÅ¡kovių statinio (duomenys neskelbtini) kampai ar jų numeracija yra supainiota, statinio iÅ¡orinių kraÅ¡tinių ilgiai neatitinka pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenų. UAB „G." pateiktoje schemoje minimo statinio kampų žymėjimas skiriasi nuo pateikto žemės sklypo plano, bei nėra pateikta statinio kampų koordinačių, todėl kyla abejonės ar tai tas pats (duomenys neskelbtini) statinys (el. T. II, b. l. 37,38). Nors Nacionalinė žemės tarnyba ir yra pritarusi, kad bendra žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) riba (konfigÅ«racija) galimai ir nustatyta neteisingai, nes po atliktų žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų minėta riba nėra tiesi kaip tai nurodyta Å¡ių žemės sklypų suformavimo dokumentuose, o pažymėta laužtine linija, tačiau Nacionalinės žemės tarnybos Lazdijų skyriaus nuomone, Å¡i riba labiausiai atitinka faktinį žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimÄ , neapriboja Å¡alia ribos esančio D.

M. priklausančio statinio, plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini) funkcionalumo, bei įmanomai tiksliausiai atitinka teritorijų planavimo dokumentus bei sklypų savininkų interesus. PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina tai, kad atlikus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, jo savininkė atsakovė neprieÅ¡taravo dėl dalies savo žemės sklypo perkėlimo į ieÅ¡kovių žemės sklypÄ tinkamam Å¡iame žemės sklype esančio statinio (duomenys neskelbtini) eksploatavimui, ir taip tarp Å¡alių buvo rastas kompromisas.

UAB „G.“ 2017-10-06 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, (el. b. T. I. b. l. 59-60), kad po kadastrinių matavimų suformuota žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) riba iÅ¡ esmės riboja sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančio statinio (duomenys neskelbtini) funkcionalumÄ bei racionalų naudojimÄ , nes sklypo riba nuo statinio vietomis nustatyta arčiau kaip 3 metrai apeinant statinį iÅ¡ trijų pusių. Pagal S. K. firmos „K." pateiktÄ 2019-08-26 situacijos brėžinį matyti, kad UAB „B.“ atliekant kadastrinius matavimus buvo įvertinti reikiami atstumai, statinio (duomenys neskelbtini) tinkamam naudojimui.

Pažymėtina tai, kad minimas ieÅ¡kovių statinys yra apleistas ir daugelį metų nėra naudojamas pagal jo tiesioginę paskirtį, kÄ akivaizdžiai patvirtina pateiktos fotonuotraukos (el. T. II, b. l. 39-40, 41, 42, 43). 2009-03-25 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (el. T. II, b. l. 44-45), Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas, yra pažymėjęs, kad D. M. sodybos pastatai bei statiniai buvo inventorizuoti 1987-04-19, jų teisinė registracija atlikta 1993-12-01;

Å«kio pastatas plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini) buvo pastatytas 1980 metais, po Å«kinio pastato statybos praėjus 28 metams (pagal faktÄ 39), pastatas fiziÅ¡kai pasenęs (sėda pamatai, sienos), dėl to susidaro vaizdas, kad pastatas nėra tvirtai suriÅ¡tas su žeme. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-10-30 įsakymu Nr. 565, patvirtintas Statybos techninis reglamentas STR 1.12.06:2002 „Statinio naudojimo paskirtis ir gyvavimo trukmė“ (toliau - Reglamentas) nustato pastatyto statinio gyvavimo trukmę, atsižvelgiant į statybos produktus, iÅ¡ kurių jis pastatytas, klimato sÄ lygas ir naudojimo paskirtį.

Reglamento tikslas - padėti statytojams (užsakovams), teritorijų planavimo organizatoriams bei teritorijų planavimo dokumentų rengėjams, statinių projektuotojams, vieÅ¡ojo administravimo subjektams, dalyvaujantiems teritorijų planavimo, statinių projektavimo ir statybos veikloje, prognozuoti statinių gyvavimo trukmę jų normalaus naudojimo sÄ lygomis. Reglamentas taip pat taikomas statytojams (užsakovams) pasirenkant statybos produktus statiniui statyti, atsižvelgiant į jų pageidaujamÄ statinio gyvavimo trukmę (reglamento 1 punktas).

Reglamento priede II b skyriaus 7 punkte nustatyta pagalbinio Å«kio paskirties (tvartai, daržinės, viralinės, sandėliai, Å¡iltnamiai ir kiti panaÅ¡Å«s statiniai, statinių trukmė. Å iuo atveju, statinio (duomenys neskelbtini) gyvavimo trukmė 40 metų ir yra beveik pasibaigusi. Statybos įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad ekonomiÅ¡kai pagrįsta statinio naudojimo trukmė - laikotarpis, per kurį tikslinga naudoti statinį palaikant jo naudojimo savybes, atitinkančias esminius statinių reikalavimus, atsižvelgiant į visus tarpusavyje susijusius aspektus: statinio projektavimo, statybos, naudojimo ir naudojamo statinio draudimo iÅ¡laidas, iÅ¡laidas, kurių reikia siekiant iÅ¡vengti naudojimo sutrikimų; statinio griÅ«ties rizikÄ ir pasekmes jo naudojimo laikotarpiu; planuojamÄ dalinį atnaujinimÄ : valymo, statinio priežiÅ«ros ir remonto iÅ¡laidas.

Statybos techninio reglamento STR 1.12.01:2004 „Valstybei ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančių statinių pripažinimo avariniais tvarka“ 6 punkte pateiktas sÄ vokų iÅ¡aiÅ¡kinimas: „Avarinis statinys - statinys, kurio bÅ«klė neatitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatyme [5.4] nustatyto esminio statinio reikalavimo - mechaninio atsparumo ir pastovumo, todėl toliau naudoti jį nesaugu. Statinio galimos avarinės bÅ«klės požymiai - statinio (jo dalies, konstrukcijų elementų, pertvarų ar ramsčių) deformacijos, dėl kurių gali bÅ«ti nustatyta avarijos grėsmė “.

Ä®vertinus faktinę statinio bÅ«klę pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , akivaizdu, kad ginčo statinys yra avarinės bÅ«klės, ir kad jis bÅ«tent tokiu atitinkamų institucijų ir bÅ«tų pripažintas. Pažymėtina tai, kad ieÅ¡kovės pasirašė UAB „B.“ 2009-01-06 žemės ribų paženklinimo - parodymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jos sutiko su paženklintomis Žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribomis. Žemės ribų paženklinimo akto 5 punkte nėra įrašų apie kitų žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų ir gretimų žemės sklypų naudotojų pastabas bei įraÅ¡us apie atsisakymÄ pasiraÅ¡yti ir apie neatvykusius asmenis.

Šiuo atveju nebuvo pažeista Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 ..Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau Taisyklės) 29.8. punkto reikalavimai (paženklinimo - parodymo aktas) bei Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai) 32 punkto reikalavimai (paženklinimo-parodymo aktas).

IeÅ¡kovės 2009-01-06 žemės ribų paženklinimo - parodymo akto Nr. 090126 buvimo faktÄ nutyli. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus 2020-10-14 pateiktas raÅ¡tas Nr. 4SD-4344-(14.4.7) nurodo, kad prie bylos pateikiami žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų bylos tikrinimo aktai 2019-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-02-27 Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-01-25 akte Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tikrinami žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „G.“ įmonės nustatyti kadastro duomenys ir buvo nustatyti pažeidimai, kurie yra nurodyti akte: sklypo Å¡iaurinė kraÅ¡tinė nesutampa su kadastro vietovių (duomenys neskelbtini), kaimų (duomenys neskelbtini), seniÅ«nijų (duomenys neskelbtini) ribomis.

Kitos pastabos yra nurodyta, kad žemės sklypas pietine riba nesutampa su gretimėje esančiu sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nekomplektuojama informacija dėl sklypo pietinės kraÅ¡tinės nustatymo nuo pastovaus objekto, t. y. kelio Alytus – Lazdijai pagal turimus gretimų sklypų iÅ¡matavimus. Nesutampa sklypo pietinės kraÅ¡tinės iÅ¡matavimai pagal parengtÄ Å¡io sklypo 1995-04-11 abrisÄ (346m abrise ir 397,99 m plane) ir šį tikrinimo aktÄ pasirašė V. S.. AnalogiÅ¡kos pastabos nurodytos ir 2019-02-27 akte Nr. (duomenys neskelbtini).

Todėl darytina išvada, kad UAB „G.“ kadastriniai matavimai nebuvo suderinti su Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriumi ir taip buvo pažeista Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarka ir reikalavimai, kuriuos nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtinti Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Apklaustas liudytoju matininkas E. G. taip pat patvirtino, kad jo atlikti matavimai nebuvo suderinti su NŽT du kartus.

Taip pat nurodė, kad keičiant sklypų ribÄ pagal jo atliktus matavimus, bÅ«tų keičiama kaimų ir seniÅ«nijų riba. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose yra tokia, kad žemės sklypo plotas negali bÅ«ti keičiamas, nenuginčijus sklypo įsigijimo sandorio (nebent egzistuoja sklypo ploto patikslinimo galimybė pagal Kadastro nuostatų 21 punktÄ Å¡ios normos nustatytomis sÄ lygomis). Kasacinis teismas yra taip pat pripažinęs kad, esant ginčui tarp gretimų žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali bÅ«ti keičiamos, taip pat gali bÅ«ti keičiama sklypo konfigÅ«racija, tačiau neturi bÅ«ti keičiamas žemės sklypo dydis (plotas) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2005; 2009 m. gegužės 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2009, 2019 m. spalio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019 ).Vadinasi, yra pripažįstama gretimų žemės sklypų bendrų ribų pakeitimo galimybė, tačiau tokiems pakeitimams atlikti turi bÅ«ti nustatytas objektyvus pagrindas – žemės sklypo savininko negalėjimas tinkamai įgyvendinti turimos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ ir (ar) sklype esančius statinius, t. y. negalėjimas naudoti nuosavybės teisės objektų pagal tokių objektų tikslinę paskirtį (CK 4.37 straipsnio 1 dalis).

Be to, tokie pakeitimai negali bÅ«ti daromi tik vieno (gretimo) žemės sklypo savininko interesų sÄ skaita. Gretimų žemės sklypų bendros ribos gali bÅ«ti keičiamos, tik užtikrinus abiejų sklypų savininkų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrÄ . Vadovaujantis aukščiau nurodytomis aplinkybės ir teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl ginčo ieÅ¡kinys atmestinas. Dėl ieÅ¡kinio senaties termino taikymo IeÅ¡kovės praÅ¡o teismo atnaujinti ieÅ¡kinio pateikimo teismui senaties terminÄ , jei teismas dėl bet kokių priežasčių nuspręstų, kad toks terminas yra praleistas.

IeÅ¡kovės nurodo CK 1.125 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ bendrÄ 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . CK 1.127 straipsnio I dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Å ios taisyklės iÅ¡imtis nustato Å¡is kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ABTÄ® 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas, pareiÅ¡kimas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (atsisakymÄ atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos.

UAB „B.“ atlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, buvo patvirtinti 2009-07-24 Alytaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr.Ž-2272-(1.3). S. K. firmos „K.“ atlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, buvo patvirtinti 2015-04-29 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 4SK-535-(14.4.110.). Kaip teigia ieÅ¡kovės, jos aktyviai stengėsi iÅ¡spręsti susidariusiÄ konfliktinę situacijÄ ne ginčo teisme bÅ«du ir tik nesėkmingai iÅ¡naudojus visas įmanomas teisėtas priemones ir bÅ«dus nusprendė pasinaudoti ginčo nagrinėjimo teisme priemone.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovės nuolat rašė įvairaus turinio prašymus įvairioms institucijoms bei gavo šių institucijų atsakymus (2017-01-03 NŽT prie žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus raštas (duomenys neskelbtini), 2017-04 NŽT prie žemės ūkio misterijos raštas, 2010-08-30 NŽT prie žemės ūkio ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini); 2015-07-20 Lietuvos žemės ūkio ministerijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovėms buvo žinomas aukščiau minėtų įsakymų priėmimo laikas ir jų turinys.

Be to, ieÅ¡kovės UAB „B." 2009-01-06 žemės ribų paženklinimo-parodymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašė 2009-01-06, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl bendros gretimų žemės sklypų ribos pakeitimo/atstatymo pateikė teismui 2019-06-05. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ yra neatskiriamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, iÅ¡ kurių vienas yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu terminu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nuosekliai plėtoja praktikÄ , kad tais atvejais, kai civilinėje byloje nagrinėjami savarankiÅ¡ki reikalavimai, kurių vieni yra civilinio teisinio, kiti – administracinio teisinio pobÅ«džio, jiems atitinkamai turi bÅ«ti taikomi ieÅ¡kinio senaties terminai ir administracinių bylų teisenos terminai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2010; 2012 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-324/2012; 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2013).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. ABTÄ® 30 straipsnio, reglamentuojančio praleisto termino atnaujinimo sÄ lygas, 1 dalyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, tačiau skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) padavimo terminas negali bÅ«ti atnaujintas, jeigu nuo skundžiamo teisės akto priėmimo ar veiksmo atlikimo arba nuo įstatymo ar kito teisės akto nustatyto klausimo iÅ¡sprendimo termino pasibaigimo praėjo daugiau kaip deÅ¡imt metų, iÅ¡skyrus atvejus, kai įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, susijusi su teisės akto priėmimu, veiksmo atlikimu arba neveikimu ar vilkinimu atlikti veiksmus.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pirmiau aptarto pobÅ«džio terminas yra ne ieÅ¡kinio senaties, o procesinis teisės kreiptis į teismÄ terminas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2009; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2011; 2013 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2013; 2014 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2014; 2016 m. birželio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-134-916/2016 14 punktas).

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ių terminų taikymui, jų pradžios nustatymui netaikytinos ieÅ¡kinio senaties instituto taisyklės. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje daug kartų akcentuota, jog Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, kadangi ji neatsiejama nuo asmens pareigos įgyvendinti Å¡iÄ teisę laikantis įstatymų nustatytų procesinių reikalavimų, vienas iÅ¡ kurių yra kreipimasis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu terminu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-575/2010; 2017 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1029-1062/2017).

Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję ir su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laiko tarpÄ . Asmenims negali bÅ«ti suteikta galimybė neapibrėžtÄ laiko tarpÄ , bet kada ginčyti priimtus administracinius aktus, nes taip atsirastų neapibrėžtumas jų pagrindu atsiradusiuose teisiniuose santykiuose, o atitinkamas teises įgiję kiti asmenys negalėtų bÅ«ti tikri dėl savo teisinės padėties (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-669/2011; 2019 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-507-438/2019).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu teismas prieina prie iÅ¡vados, kad ieÅ¡kovės praleido procesinį teisės kreiptis į teismÄ terminÄ , atsakovė praÅ¡o jį taikyti, todėl teismas ieÅ¡kinį atmeta dar vadovaudamasis ir Å¡iuo aspektu. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK) 93 straipsnio 1dalis).

Kadangi atmetamas ieÅ¡kinys, todėl atsakovės V. C. turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovių. Atsakovės V. C. bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 4180 Eur, jos pagrįstos pridėtais skaičiavimais, sÄ skaita ir pinigų priėmimo kvitu. Ä®vertinus tai, kad atsakovės atstovas teikė teisines konsultacijas, dalyvavo teismo posėdžiuose, iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 ,,Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“ Toliau – Rekomendacijos) nustatytų maksimalių dydžių (Rekomendacijų 8.2, 8.16, 8.19 punktai).

Kadangi ieÅ¡kinys atmetamas, Å¡ios atsakovės V. C. iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovių (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovų solidariai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos už dokumentų siuntimÄ 21,21 Eur. Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str. ir 448 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovių D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4180 (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur advokato pagalbai apmokėti atsakovei V. C., bei 21,21 (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 21 ct) Eur valstybei už dokumentų siuntimÄ Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Irma Blekaitienė