6d7fc3de-a84e-4fc4-99ec-3500f2996a7c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-8147-1004/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03372-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 556,07 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 50,05 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai 2020-07-20, juos įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) 2009 m. sausio 14 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo jÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti paskolos mokestį. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 556,07 Eur. 2012 m. birželio 26 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovė sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės – Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius vykdė pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovė pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 556,07 Eur skola ir 50,05 Eur delspinigiai.

5. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. liepos 2 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos 606,12 Eur sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

6. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

7. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 556,07 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 7 centų) skolÄ , 50,05 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų, 5 centų) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 606,12 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 2 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ (į.k. (duomenys neskelbtini)).

SprendimÄ už akių atsakovei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ : “Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2020 m. rugpjūčio 31 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8147-1004/2020, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei I. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Informacijos teirautis tel. (8 41) 598494.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas