6d7fbc63-76c5-4ce0-a082-7dbfd2aef1f5 · Lietuvos apeliacinis teismas

   Byla Nr. 1S-169-495/2017    Proceso Nr. 1-05-1-03034-2013-3   Procesinio sprendimo kategorija (S)    2.5.19                           LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS  N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2017 m. birželio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė - Zalieckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V.

K. praÅ¡ymas pratęsti Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , n u s t a t ė :             Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 400 MGL dydžio (15 064 eurų) bauda, nustatant vienerių metų baudos sumokėjimo terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-07-10 iki 2013-07-11 pakeistas 2 MGL dydžio (75,32 eurų) bauda ir Å¡i bauda įskaityta į bausmės laikÄ .Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. K. apeliacinis skundas, Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.Lietuvos Respublikos Prezidento (duomenys neskelbtini) dekretu „Dėl malonės suteikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 400 MGL dydžio (15 064 eurų) bauda sumažinta 10 000 eurų.Å iaulių apygardos teismas 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi netenkino nuteistojo V.

K. praÅ¡ymo pratęsti Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ . Teismas nurodė, kad galimybė pratęsti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ nėra įtvirtinta nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK), nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme tik BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais. Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK).

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalyje nuostatas, vykdant teismo nuosprendį priverstinai, nuteistasis gali praÅ¡yti antstolio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui. Todėl dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos ir teismui jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti. Taip pat teismas nurodė, kad nuosprendyje nurodytas terminas, per kurį nuteistasis privalo savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ , yra nuosprendžio rezoliucinė dalis, kuri, įsiteisėjus nuosprendžiui, negali bÅ«ti keičiama.Nuteistasis V.

K. skunde praÅ¡o panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ , baudos bausmės įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2018 m. spalio 29 d.Skunde nurodo, kad jau yra sumokėjęs dalį paskirtos baudos - 2000 eurų. Sumokėti paskirtÄ baudÄ per nuosprendžiu nustatytÄ terminÄ negalėjo dėl finansinės padėties, nes yra 72 metų amžiaus senatvės pensininkas, naÅ¡lys, žmona mirė (duomenys neskelbtini), mirus žmonai augina nepilnametę dukrÄ , gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pagal iÅ¡gales padeda sÅ«nui, gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris studijuoja (duomenys neskelbtini) kolegijoje.

Turi sveikatos sutrikimų, kuriuos gydosi tiek namie, tiek gydymo įstaigose, vartoja daug medikamentų, o tai taip pat reikalauja lėšų.Nuteistasis nesutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad teismas neturi įstatyme numatytos galimybės pratęsti savanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimo terminÄ . BK 362 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad „klausimus dėl baudos <...> nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas“. Nuteistojo nuomone, Å¡i norma yra diskrecinio pobÅ«džio ir suteikia teisę teismui savo nuožiÅ«ra įvertinti nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡kilusius klausimus.

Taip pat, nuteistojo manymu, teismui priimant skundžiamÄ nutartį pristigo geros valios, kadangi ir BVK 22 straipsnio nuostatos neprieÅ¡tarauja, kad savanoriÅ¡ko baudos bausmės įvykdymo terminas bÅ«tų kitoks, tame tarpe ir ilgesnis. Priimdamas nuosprendį, teismas nurodė kitokį, vienerių metų terminÄ savanoriÅ¡kam baudos bausmės įvykdymui, todėl, pasak nuteistojo, įvertinus faktines aplinkybes ir nustačius naujÄ , ilgesnį terminÄ savanoriÅ¡kam baudos bausmės įvykdymui, nuosprendžio esmė nebÅ«tų pakeista.

Taip pat nuteistasis nurodo, kad jis įsipareigoja prievolę įvykdyti savanoriÅ¡kai, tačiau jis yra senatvės pensininkas, ligotas, disponuoja ribotomis lėšomis, todėl likusiÄ bauda - 2988,68 eurų sugebės sumokėti per 18 mėnesių, t. y. iki 2018 m. spalio 29 d. Atsiliepimų į skundÄ bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų negauta.Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.Å iaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.BPK 352 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymÄ .

Å iame straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (BK 47 straipsnis). Å iaulių apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dienÄ , t. y. 2016 m. balandžio 29 d. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Nuteistajam V. K. priimtame nuosprendyje buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas – vieneri metai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus, t. y., kad nuteistasis nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismui.

Taip pat nurodyta, kad nustatytu laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Baudžiamojo proceso bei Bausmių vykdymo kodeksuose numatyta teismo teisė nustatyti kitÄ nei du mėnesiai laikotarpį, per kurį nuteistasis turi savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ , tačiau tai turi bÅ«ti daroma nuosprendžiu. Kaip matyti iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio, nagrinėjamu atveju buvo nurodytas kitas, ilgesnis, nei įstatyme numatytas terminas baudai sumokėti, t. y. vieneri metai.

Jei Å iaulių apygardos teismas nuosprendyje bÅ«tų neaiÅ¡kiai iÅ¡dėstęs sprendimÄ dėl baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino ar dėl Å¡ios nuosprendžio dalies kiltų kitokių abejonių, tas abejones bÅ«tų galima paÅ¡alinti BPK 362 straipsnio nustatyta tvarka. Å iuo atveju nuosprendžio, kuriuo V. K. paskirta bauda, rezoliucinėje dalyje tiksliai nurodytas baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo laikotarpis, dėl Å¡ios nuosprendžio dalies jokių abejonių nekyla. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai – savanoriÅ¡kas arba priverstinis.

BVK 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku visos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. BVK 24 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Civilinio proceso kodeksas. BVK 25 straipsnyje nurodyta, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Aplinkybės dėl asmens negalėjimo sumokėti baudÄ nustatinėjamos nuosprendžio vykdymo stadijoje, t. y. bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos privalo nustatyti, ar asmuo gali sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis V. K. negali sumokėti jam paskirtos baudos. Nei Baudžiamajame kodekse, nei Baudžiamojo proceso kodekse ar Bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė pratęsti savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

Paskirtos baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo laikotarpio pakeitimas pakeistų pačiÄ nuosprendžio esmę, kuri gali bÅ«ti keičiama tik bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad bauda yra nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi bÅ«ti laiku vykdoma. Kaip jau minėta, pagal BVK 24 straipsnio 4 dalį, priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Civilinio proceso kodeksas.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta: ,,Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti...“ Å ia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant per antstolių kontorÄ , nuteistasis gali praÅ¡yti antstolio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos ir teismui jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti.

Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir, esant pagrindui, dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymo pats kreipsis į teismÄ .    Apibendrindamas aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistojo V. K. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Daiva Pranytė - Zalieckienė