6d7f5d1f-2edb-4e56-a6a2-0a87bbe1779f · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Romualdas LincevičiusPranešėjas Romualdas Lincevičius             Baudžiamoji byla Nr. 1A-195-133/2012Teisėjas Gerutis Varanavičius              (Proceso Nr.1-26-1-01758-10-4)                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Purvainiui, nuteistajam R.

B. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiems I. D. ir P. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžio, kuriuo R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 2 d. pagrindu Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2007-03-02 nuosprendžiu paskirta ir likusia neatlikta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 1 dienos laisvės atėmimo bausme, prie didesnės neatliktos bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos mažesnės bausmės dalį ir paskirta R.

B. galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose.Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir iÅ¡ R. B. Å¡iam ieÅ¡kovui priteista 187,35 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai 35 centai).Nukentėjusio I. D. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamojo R. B. jam priteista 3000 Lt (trys tÅ«kstančiai litų) .Nukentėjusio P. D. civilinis ieÅ¡kinys patenkintasi iÅ¡ dalies ir nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltinamojo R.

B. jam priteista 4500 Lt (keturi tÅ«kstančiai penki Å¡imtai litų).Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : R. B. nuteistas už tai, kad 2010-12-26, apie 01.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su kitais dviem asmenimis, vieÅ¡oje vietoje, daugiabučiame name be leidimo įėjo pas S. K. į namus, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), kur, veikdamas su kitais dviem asmenimis, elgdamasis ypatingai įžūliai ir rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , kartu su kaltinamuoju veikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iÅ¡plÅ«dus S. K. necenzÅ«riniais žodžiais, o kitam su kaltinamuoju veikusiam asmeniui nukentėjusiems P. D. ir I.

D. į akis pripurÅ¡kus aÅ¡arinių dujų, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus smÅ«gį kumščiu P. D. į veidÄ , o Å¡iam nuo smÅ«gio parkritus, veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, kaltinamasis P. D. spyrė ne mažiau 8 kartus į įvairias kÅ«no vietas, po to ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nukentėjusiam P. D. pagrasinus peiliu, veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, kaltinamasis sudavė ne mažiau 20 smÅ«gių rankomis P. D. į įvairias kÅ«no vietas, padarant jam poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kairės ausies kauÅ¡elio srityje, kairėje sprando srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to veikdamas bendrai su kitais dviem asmenimis, sudavė ne mažiau 5 smÅ«gių rankomis ir kojomis nukentėjusiam I.

D. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarant jam poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, deÅ¡inio smilkinio srityje, odos nubrozdinimus deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Nuteistasis R. B. savo apeliaciniu skundu prašė pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę bei sumažinti priteistus civilinius ieÅ¡kinius neturtinei žalai atlyginti. Jis mano, kad jam nepagrįstai priteisti atlyginti civiliniai ieÅ¡kiniai vienam, nors, kaip teigiama, jis padarė nusikaltimÄ su dviem nenustatytais asmenimis ir tai yra neproporcinga.  Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorÄ , nukentėjusiuosius, praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.Pirmos instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo R.

B. nusikalstamÄ veikÄ , teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis R. B. neginčija veikos padarymo aplinkybių, nesutinka tik su paskirta bausme bei priteistu civiliniu ieÅ¡kiniu, todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).Nustatyta, kad R.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Skirdamas bausmę R. B., apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau yra teistas tris kartus (b. l. 104-105), nusikalto teistumui neiÅ¡nykus ir bÅ«damas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų, 1 mėnesio ir 1d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (b. l. 108). Be to, jis baustas ir už sistemingai daromus administracinius teisės pažeidimus (b. l. 136-138), todėl, esant pagrindui manyti, kad ir pats nuteistasis ir jo daromos veikos kelia nemaÅ¾Ä grėsmę visuomenei, teismas už padarytÄ nusikaltimÄ pagrįstai paskyrė terminuoto laisvės atėmimo bausmę bei jÄ dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.Apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai priteisė neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ nuteisto R.

B., nes kiti du asmenys nenustatyti. Neįmanoma priteisti žalÄ iÅ¡ asmenų, kurių nėra. Neturtinė žala priteista pagrįstai, nes Å¡i žala padaryta nusikaltimu, dėl kurio nukentėjusieji neiÅ¡vengiamai patyrė stresÄ , fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus. Apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ , visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi todėl, kad neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria turi bÅ«ti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiųjų patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismas teisingai nustatė piniginių kompensacijų už patirtÄ skriaudÄ dydį ir mažinti priteistų sumų nėra pagrindo. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam R. B. yra paskirta tinkama bausmės rÅ«Å¡is ir tinkamai iÅ¡spręstas neturtinės žalos atlyginimo klausimas. Tik tokio dydžio bausmė padės sulaikyti R.

B. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ bei leis pasiekti bausmės tikslus. Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo R. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                    Romualdas Lincevičius Teisėjai                                                                 Regina MajauskienėArÅ«nas PaÅ¡tuolis