6d7e9e86-15ff-4f0d-8a42-b16b1462cedf · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.6.-556-672/2014m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00505-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R249652 dėl to, kad Ž. D. 2014 m. rugpjūčio 31 d., 23.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 0,99 (±5%) promilių girtumas. Todėl Ž. D. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimÄ .Teismo posėdyje Ž.

D. nedalyvavo. Apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. Nr. R249652 bei jame esantį Ž. D. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis nurodė, kad vairavo automobilį vakarykščiai vartojęs alkoholio;

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; praneÅ¡imÄ dėl Ž. D. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014 m. rugpjūčio 31 d., 23.27 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 2704 Ž. D. nustatytas 0,99 prom. girtumas, rodmenis; pažymÄ apie asmens duomenis; VÄ® „Regitra“ duomenų bazės informacijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. D. pažeidimo metu vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. P..

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, dirbantis, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.IÅ¡tyrus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Ž. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti Ž.

D. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – dirbantis, neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų nėra; į tai, kad nenustatytÄ pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30 bei 302 straipsniais Ž.

D. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su taip pat minimalios trukmės papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) (290 eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti Ž.

D. ir iÅ¡siųsti TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja             Virginija Jokubauskienė