6d7e889b-0879-48e3-a3bd-4d3fdbf73c8e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9675-940/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02373-2022-4 Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. D., suinteresuoto asmens K. M. atstovei advokatei JÅ«ratei Činkienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Virginijai Savickienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vaidai Kyžienei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A.

M., K. M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo K. M., pareiÅ¡kėja V. D., suinteresuoti asmenys K. M., A. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu K. M. pripažinta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirÅ«pinti advokatu).

2. Teismas 2022 m. spalio 7 d. nutartimi pradėjo bylÄ dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo K. M..

3. PareiÅ¡kėja V. D. praÅ¡o jÄ skirti K. M. globėja ir turto administratore, kadangi ji ir Å¡iuo metu rÅ«pinasi savo motinos gerove. Nėra sričių, kuriose jos motina galėtų savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, jos sveikatos bÅ«klė prastėja. A. M. yra garbaus amžiaus ir dėl sveikatos bÅ«klės negali nuolat rÅ«pintis sutuoktine.

4. Suinteresuoto asmens K. M. atstovė advokatė JÅ«ratė Činkienė pažymėjo, kad jos atstovaujamajai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiÅ«ra. PraÅ¡o K. M. nustatyti globÄ , o jos globėja bei turto administratore paskirti jos dukrÄ V. D..

5. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų, atsiliepimų byloje neteikė.

6. Suinteresuotas asmuo K. M. teismo posėdyje dėl sveikatos bÅ«klės nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.

7. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius iÅ¡vadoje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad K. M. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiÅ«ra. V. D. nuolat globoja mamÄ K. M., ji ir Å¡iuo metu atlieka globėjos pareigas. PraÅ¡o K. M. nustatyti globÄ ir globėja skirti V. D..

8. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau – ir Skyrius) iÅ¡vadoje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad K. M. bÅ«tina nustatyti globÄ ir paskirti globėjÄ . K. M. neturi nekilnojamojo turto, bet gauna socialines iÅ¡mokas, kurias bÅ«tina administruoti. Skyrius teikia iÅ¡vadÄ , kad V. D. atitinka bÅ«simiems globėjams ir turto administratoriams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai, todėl siÅ«lo K. M. globėja ir turto administratore paskirti V. D.. Teismas k o n s t a t u o j a:

9. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-4796-940/2022, K. M. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus bei Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadų, nustatyta, kad pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse K. M. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl ligos ji negali atstovauti savo interesų, nesupranta savo veiksmų esmės, negali jų valdyti.

11. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai K. M. reikalinga nuolatinė globa.

12. Pagal sveikatos bÅ«klę V. D. gali vykdyti globėjos pareigas. Jos asmeninės savybės tinkamos bÅ«ti globėja. Ji neteista, administracine tvarka nebausta. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti K. M., nėra. Tam neprieÅ¡tarauja suinteresuotas asmuo A. M. (K. M. sutuoktinis), institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

13. Bylos duomenimis K. M. vardu registruoto turto nėra. K. M. mokama senatvės pensija ir kitos socialinės išmokos.

14. Teismui nėra pateikta duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ abejoti V. D. tinkamumu ir galimybe bÅ«ti K. M. globėja ir turto administratore. Esant nustatytoms aplinkybėms, K. M. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnis). K. M. globėja ir turto administratore skirtina V. D.. Nustatytinas paprastasis turto administravimas.

15. IÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.245, 4.240, 4.242-4.244 straipsniai). Globėjas ir rÅ«pintojas yra savo globotinių ir rÅ«pintinių atstovai pagal įstatymÄ ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rÅ«pintojas turi kreiptis į teismÄ dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, ji gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjos pareigų; jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti.

Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras.

16. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 508 straipsniais, teismas n u t a r ė : K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globÄ ir jos turtui – paprastÄ jį turto administravimÄ . K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore skirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė