6d7e38ec-bbc8-4697-96aa-d5ee477c28b0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1494-865/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02736-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Å leiterienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeT.G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu ir-K.Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinius 3 kartus: 2010-08-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 40 parų areÅ¡to; 2010-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. 8 mėn. 1aisvės atėmimo bausme; 2011-03-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 78 straipsnio 4 dalyje, padarymu,- n u s t a t ė:

K. T. G. ir K. Č. 2014-04-03, apie 16.50 val. prekybos centre „Maxima bazė“, Vilniuje, Savanorių pr. 247, pasikėsino pagrobti UAB „Maxima LT“ priklausantį 207,85 Lt vertės turtÄ : prekybos salėje kartu nuo lentynų paėmė ir į prekių krepšį susidėjo 3 deÅ¡ras „Krekenavos skilandinė“, kiekviena po 8,99 Lt, iÅ¡ viso už 26,97 Lt; 2 laÅ¡išų filė „Viči“, kiekviena po 13,69 Lt, iÅ¡ viso už 27,38 Lt; 2 vnt. vitaminų ir mineralų komplektus „Daily formula“, kiekvienas po 27,99 Lt, iÅ¡ viso už 55,98 Lt; 7 įpakavimus kieto sÅ«rio „Džiugas“, 1 kg, po 52, 99 Lt, iÅ¡ viso už 97,52 Lt; po ko K.

Č. su rankine ir prekių krepÅ¡iu nuėjo į persirengimo kabinÄ prekybos salėje, ten į T. G. rankinę įdėjo minėtas prekes iÅ¡ krepÅ¡io ir, grįžęs į prekybos salę, rankinę padavė T. G., kuri su ja, nesumokėjusi už joje buvusiais prekes, praėjo pro kasas, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu T. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-03, apie 16.30 val., su draugu K.

Č. buvo prekybos centre „Maxima bazė“, Savanorių prospekte, Vilniuje. Pinigų neturėjo, todėl nutarė pavogti maisto produktų. Prekybos salėje į prekių krepÅ¡elį abu sukrovė prekes. Paėmė 7 įpakavimus sÅ«rio „Džiugas“; 2 įpakavimus laÅ¡išų file „Viči“ 3 deÅ¡ras „Krekenavos skilandinė“, 2 įpakavimus vitaminų. Po to ji vaikščiojo prekybos salėje, o K. nuėjo į persirengimo kabinÄ , kur į jos rankinę sudėjo prekes.

Išėjęs jai rankinę su prekėmis atidavė, pats iš prekybos salės išėjo. Po kelių minučių pro kasas praėjo ir ji, bet už kasų su pagrobtomis prekėmis rankinėje buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų. Ji savanoriškai iš rankinės ištraukė ir atidavė visas pagrobtas prekes (b.l. 20, 25). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu K. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-03, apie 16.30 val., su drauge T. G. buvo prekybos centre „Maxima bazė“, Savanorių pr., Vilniuje.

Neturėjo pinigų, todėl nutarė kÄ nors pavogti. Vaikščiojo po prekybos salę ir į prekių krepÅ¡elį abu krovė prekes: 7 įpakavimus sÅ«rio „Džiugas“; 2 įpakavimus laÅ¡išų filė „Viči“; 3 deÅ¡ras „Krekenavos skilandinė“. T. G. dar paėmė 2 įpakavimus vitaminų. Po to T. G. vaikščiojo po prekybos salę, o jis nuėjo į persirengimo kabinÄ , kur į turėtÄ T. G. rankinę sudėjo iÅ¡ prekių krepÅ¡elio prekes. Išėjęs iÅ¡ persirengimo kabinos, rankinę atidavė T.

G., o pats iÅ¡ prekybos salės pro kasas išėjo. Po kelių minučių pro kasas praėjo T. G.. Už kasų prie jos priėjo prekybos centro apsaugos darbuotojai ir jÄ sulaikė, nuvedė į apsaugos darbuotojų kambarį. Tuomet K. Č. išėjo iÅ¡ prekybos centro į laukÄ , bet ten, prie prekybos centro lauko durų, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. T. G. iÅ¡kraustė rankinę, kurioje buvo pagrobtos prekės (b.l. 44, 49). UAB „Maxima LT“ pateiktame ir byloje apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e, atliktame nuo 2014-04-03 nuo 16.23 val. iki 16.39 val., prekybos centro, esančio Savanorių pr. 247, prekybos salėje užfiksuota kaip T.

G. ir K. Č. daro nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 10-12). IÅ¡ 2014-04-03 daiktų pateikimo protokolo, matyti, kad T. G. ir K. Č. pagrobė Å¡ias prekes: 3 deÅ¡ras „Krekenavos skilandinė“; 2 įpakavimus laÅ¡išų filė „Viči“, 2 įpakavimus vitaminų „Daily Formula“; 7 įpakavimus sÅ«rio „Džiugas“. Prekės apžiÅ«rėtos ir grÄ Å¾intos apsaugos darbuotojui (b.l. 13-14). IÅ¡ UAB „Maxima LT pareiÅ¡kimo matyti, kad T. G. ir K. Č. pasikėsintų pagrobti prekių vertės yra 207,85 Lt (b.l. 3).

IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamieji T. G. ir K. Č. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo kaltę kaltinamieji pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamųjų parodymus taip pat patvirtina UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, daiktų pateikimo protokolas, vaizdo įraÅ¡o duomenys. K. T. G. ir K. Č. nusikalstamas veikas padarė tiesiogine tyčia, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ ir numatė padarinius, kad bus padaryta žala parduotuvei.

Už kasų jie buvo sulaikyti, dėl to jų veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Prekių, kurias bandė pagrobti T. G. ir K. Č., vertė yra 207,85 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį tai atitinka nedidelės vertės turtÄ (kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos). Taigi, vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, T. G. ir K. Č. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. K. T. G. ir K. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė bendrininkų grupe (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, kadangi prekės gražintos UAB „Maxima LT“ (b. l. 13- 14).Paskelbus kaltinamiesiems T. G. ir K. Č. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jie tam neprieÅ¡taravo, su tuo sutiko, tačiau prašė sumažinti baudų dydį iki 6 MGL (b. l. 77, 78).Skirdamas bausmę kaltinamajai T.

G., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas baudžiamasis nusižengimas, vagystė nebaigta, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, atsižvelgiama į pagrobto turto vertę (nedaug virÅ¡ija 1 MGL), baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, žalos nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiama į T. G. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę: 25 metų amžiaus, netekėjusi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirbanti, registruota darbo biržoje, bausta administracine tvarka (b.l. 34-36), psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta, (b.l. 76); registruota darbo biržoje (b.l. 33).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajai tikslinga skirti baudos bausmę. Skirdamas bausmę kaltinamajam K. Č., teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas baudžiamasis nusižengimas, vagystė nebaigta, nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, atsižvelgiama į pagrobto turto vertę (nedaug virÅ¡ija 1 MGL), baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, žalos nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Atsižvelgiama į K. Č. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: 31 m. amžiaus, vedęs, turi mažametę dukrÄ , įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Trakų r. sav., teistas (b.l. 54-67), administracine tvarka baustas (b.l. 70-71), psichiatrijos ligoninės nesigydė, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 76); registruotas darbo biržoje (b.l. 69).

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti baudos bausmę. Ä® kaltinamiesiems T. G. ir K. Č. paskirtas baudas įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. balandžio 3 d. iki 2014 m. balandžio 4 d. Kardomosios priemonės, paskirtos T. G. ir K. Č., raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 27-28, 51-52), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a: pripažinti T.G. kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jÄ 9 MGL (1170 Lt) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3, ir skirti - 6 MGL (780 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t.y. 1 parÄ , ir skirti kaltinamajai 4 MGL (520 Lt) baudÄ .pripažinti K.Č. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 12 MGL (1560 Lt) bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3, ir skirti - 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir skirti kaltinamajam 6 MGL (780 Lt) baudÄ .

T. G. ir K. Č. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai.

Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Jeigu teismas nenustatė laikotarpio, bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad jie nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautus praÅ¡ymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamiesiems nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėja                                                                                       Irma Randakevičienė