6d7c16ed-e7b0-4982-b2a0-efc34d766161 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. e2-3348-820/2017                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43599-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                         3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei Gražinai BarcevičiÅ«tei dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 968,58 EUR skolÄ , 15,96 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2050759, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo prievolių neįvykdė ir suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, perleido ieÅ¡kovui. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi sudarytos sutarties pagrindu yra skolinga ieÅ¡kovui 968,58 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius bei 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2017 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2017 m. Å¡ios bylos numeris buvo e2-50737-820/2017, o 2018 m. bylai suteiktas Nr. e2-3348-820/2018. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. gruodžio 13 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015 m. lapkričio 5 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2050759, (toliau – sutartis; e. b. l. 32 - 37), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ bei sumokėti sutartas palÅ«kanas. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius nutraukė sudarytÄ sutartį.

Atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 968,58 EUR sumÄ (e. b. l. 38). Pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui (e. b. l. 12 – 17, 24 – 29, 38). Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su pirminiu kreditoriumi už suteiktas paslaugas, taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 968,58 EUR negrÄ Å¾intos paskolos bei sutartinių palÅ«kanų pagal sutartį (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 procento dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2017 m. gegužės 2 d., nevirÅ¡ijant 180 dienų laikotarpio. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės 15,96 EUR delspinigius už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (984,54 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 22 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 198 EUR iÅ¡laidos už suteiktas teisines paslaugas.

Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovės priteistina 220,84 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovės Gražinos Barcevičiūtės (a. k. 47303061244) ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) naudai 968,58 EUR (devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus ir 58 euro centus) skolos, 15,96 EUR (penkiolika eurų ir 96 euro centus) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 984,54 EUR (devynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų ir 54 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2017 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220,84 EUR (du šimtus dvidešimt eurų ir 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda