6d7bfbb4-1399-4b22-9e45-42e2342ac844 · Kauno apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-23485-151/2016 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00778-2016-7       Procesinio sprendimo kategorijos:   2.5.29; 3.1.7.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1;   (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant atsakovei I. A.,nedalyvaujant ieÅ¡kovui A. Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovei I. A. dėl skolos priteisimo Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 724,05 Eur skolÄ , 8 procentus palÅ«kanų pagal paskolos sutartį už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 9 d. iki 2007 m. kovo 9 d. – 173,77 Eur, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo 2007 m. kovo 9 d. iki 2016 m. sausio 8 d. – 319,78 Eur, 5 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006 m. gruodžio 9 d. pagal paskolos sutartį atsakovei paskolino 724,05 Eur (2500 Lt), kuriuos ji pasižadėjo grÄ Å¾inti iki 2007 m. kovo 9 d. kartu su 8 procentų mėnesio palÅ«kanomis.

Skola ir palÅ«kanos jokia dalimi negrÄ Å¾intos.IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ posėdį pravesti jam nedalyvaujant.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaip jie buvo susitarę ieÅ¡kovas atvažiuodavo į namus, ieÅ¡kovas dingo, atsakovė numerio neturėjo, jis padavė atsakovę į teismÄ . Atsakovė prisipažino, kad skolinga, tačiau skolos negrÄ Å¾ino. Sutiko, kad negrÄ Å¾inta skola 2500 Lt. NegrÄ Å¾ino, nes neteko darbo ir taip tęsiasi.

Su visa skola sutinka, su visa ieÅ¡kinio suma. IeÅ¡kinį pripažino.Atsakovė posėdžio metu pateikė ieÅ¡kinio pripažinimÄ , kuriame nurodė, kad pripažįsta ieÅ¡kovo A. Č. jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo 1211,57 Eur. Patvirtino, kad teismas jai iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kinio pripažinimo teisines pasekmes. Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2006 m. gruodžio 9 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 724,05 Eur (2500 Lt) paskolÄ .

Paskolos sumÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2007 m. kovo 9 d. kartu su 8 procentų mėnesio palÅ«kanomis.Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, kad yra skolinga, tačiau skolos negrÄ Å¾ino. Pripažino, kad 2500 Lt skola negrÄ Å¾inta ir sutiko su paskaičiuotomis palÅ«kanomis.Atsakovė posėdžio metu pateikė ieÅ¡kinio pripažinimÄ , kuriame nurodė, kad pripažįsta ieÅ¡kovo A. Č. jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo 1211,57 Eur. Patvirtino, kad teismas jai iÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kinio pripažinimo teisines pasekmes.

Pažymėtina, kad nors atsakovė įrašė 1211,57 Eur sumÄ pagal nurodytÄ ieÅ¡kinyje ieÅ¡kinio sumÄ , tačiau iÅ¡ esmės pripažino, kad sutinka su ieÅ¡kiniu praÅ¡omomis priteisti sumomis (724,05 Eur skola, 173,77 Eur palÅ«kanomis, 319,78 Eur palÅ«kanomis, t.y. 1217,60 Eur). Nustatytina, kad ieÅ¡kovas, nurodydamas ieÅ¡kinio sumÄ , padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ , kurį atsakovė pakartojo raÅ¡ydama ieÅ¡kinio pripažinimÄ . Atsižvelgiant į atsakovės posėdžio metu iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , laikytina, kad atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinio sumÄ 1217,60 Eur.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovės atžvilgiu suraÅ¡omi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esančiu raÅ¡ytiniu įrodymu 2006 m. gruodžio 9 d. paskolos sutartimi.

Atsakovė posėdžio metu pripažino paskolos sudarymo faktÄ bei patvirtino nurodytas aplinkybes duodama paaiÅ¡kinimus, pateikė ieÅ¡kinio pripažinimÄ .CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Pagal CK 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Atsakovė neįvykdė savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų ir laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės laikytini pagrįstais ir tenkintini. Atsakovė sutartimi įsipareigojo paskolintÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 724,05 Eur paskolos suma, taip pat 173,77 Eur sutartinės palÅ«kanos ir 319,78 Eur įstatyminės palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870-6.874 straipsniai).Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,46 Eur komisinio mokesčio, viso 36,46 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, iÅ¡ atsakovės I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 5 ct) skolÄ , 173,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 77 ct) sutartines palÅ«kanas, 319,78 Eur (tris Å¡imtus devyniolika eurų 78 ct) įstatymines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 36,46 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 46 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Rita Ulejevienė