6d7984ea-b2ba-42b2-bb6d-3e0eb79f1e54 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2788-818/2015Teisminio proceso (Nr. 1-14-1-00635-2013-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.; 1.2.14.5.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui,kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,kaltinamajam M. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neįgalus, turintis 40% darbingumÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:1) 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį 7 MGL dydžio bauda;2) 2013-01-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;3) 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su 2011-10-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai ir 7 MGL bauda, pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-01-22 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 7 MGL bauda, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2013-12-10 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė 20 parų areÅ¡to; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nutartimi subendrintomis TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-01-22 ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-02-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 20 dienų.

Pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 5) 2014-04-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 64/1 straipsnį 6 MLG bauda, BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis visiško sudėjimo būdu bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiai 20 dienų ir 6 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams; 6) 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 10 MGL bauda; 7) 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64/1 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams;

BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su 2013-03-06 Mažeikiu rajono apylinkės teismo nutartimi, 2013-12-10 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-04-01 Å iaulių apylinkės teismo, 2014-08-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 16 MGL bauda, bausmės pradžia nuo 2014-09-09; 8) 2014-10-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64/1 straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2014-12-18 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį, BK 64/1 straipsniu laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių su 16 MGL bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė atlikta pagal 2014-09-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį;10) 2015-04-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64/1 str. galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2015-07-02 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu minėtas 2015-04-13 Mažeikio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas:

LR BK 182 str. 1 d. - 9mėn. laisvės atėmimo, LR BK 64(1) str. bausmę sumažinti l/3d. - galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. 2015-08-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi M. P. paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnių bausmių dalis, pridedant baudÄ ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 (deÅ¡imt) MGL dydžio bauda;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ LR BK 182 straipsnio 3 dalyje,n u s t a t ė:

Kaltinamasis M. P. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2013-04-07 17:42:55, iÅ¡ nenustatyto IP adreso, į internetinę svetainę www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ ID 156947502 apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žApple iPhone 4 32 GB Black", kurį redagavo 2013-04-16 09:54:22 iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau nukentėjusiajai N. Ž. Geležinkelio g. 16, Vilniuje, „Medicinos banko" filiale 2013-04-20 tarpfilialiniu pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus į M.

P. nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 650 litų (188,25 eurus), telefono jai neperdavė bei sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino, taip apgaule įgijo N. Ž. priklausantį nedidelės vertės turtÄ - 650 litų (188,25 eurus).Å iais savo veiksmais kaltinamasis M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje.Kaltinamasis M. P. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad buvo siekiama parduoti telefonÄ . Taip gavosi, kad telefono jis neiÅ¡siuntė. TelefonÄ M.

P. turėjo. Žmogų jis apgavo, pinigus gavo, pretenzijų nukentėjusiajai neturi. Jis, kiek pamena, kontaktus nutraukė su ja. Žmogus nukentėjo. M. P. civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Jis pripažįsta savo kaltę, daugiau taip nedarys. Iki bausmės jis tapo neįgalus ir prieÅ¡ tai dirbo V. B. individualioje įmonėje. Nukentėjusiajai pinigų M. P. negrÄ Å¾ino. Gyveno iÅ¡ tėvų, savo neįgalumo paÅ¡alpos, prieÅ¡ tai ar po to dirbo. M. P. bausmę atlieka nuo 2014-05-13, ji baigiasi 2017-09-17.

Daug bylų M. P. buvo perkvalifikuota. Po to su nukentėjusiÄ ja nesimatė, ikiteisminio tyrimo metu su ja nebuvo susitikęs.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo M. P. prisipažinimo jo kaltę dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule visiÅ¡kai įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.Nukentėjusioji N. Ž. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad ji, 2013-04-19 apie 13.00 val. internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt pastebėjo skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iPhone 4, nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susiskambino su pardavėju.

Atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad dabar yra Å iauliuose bei patikino, kad turi prekę, taip pat nurodė AB „Medicinos bankas“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ reiktų pervesti 650 Lt sumÄ . Taip pat sutarė, kad jis telefonÄ atsiųs per autobusų siuntų tarnybÄ Ä¯ Panevėžio miestÄ , kadangi tÄ dienÄ vakare ji vyko į Panevėžį. Po pokalbio ji nuvyko į AB „Medicinos bankas“ filialÄ ,esantį Vilniaus Geležinkelio stotyje Vilniuje, Geležinkelio g. 16, kuriame pateikė vyro nurodytÄ sÄ skaitÄ ir pervedė jam 650 litų.

Banke gavo operacijos kasos pajamų orderį, kurį prideda prie liudytojo apklausos protokolo. IÅ¡ kasos orderio perskaitė gavėjo vardÄ pavardę bei asmens kodÄ . Tai buvo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ savo Nr. (duomenys neskelbtini) ji parašė sms praneÅ¡imÄ Ä¯ Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡dama, kad pinigus pervedė ir lauks prakės. Jis parašė, kad telefonÄ Ä¯dės į autobusÄ , kuris iÅ¡vyks iÅ¡ Å iaulių 14.40 val. Vėliau, nuvykusi į Panevėžio autobusų stotį, ji pasiteiravo dispečerės, ar yra siuntinys N. Ž., tačiau atsakymas buvo neigiamas.

Ji paskambino vyrui, kuris pasakė, kad jis telefonÄ Ä¯dėjo 16.00 val. į autobusÄ , tačiau vėliau apie 17.15 val. ji gavo dar vienÄ sms žinutę, kurioje jis parašė, kad jį pavedė draugas ir jis neturės telefono aparato, o pinigus gražins vakare. Tuomet ji jam nurodė savo AB „Swedbank“ sÄ skaitos numerį, tačiau vėliau jokių pinigų negavo. Po kelių dienų pasiteiravusi, kada bus pervesti pinigai, atsakymÄ gavo, kad vakare, tačiau, ir toliau nesulaukusi pinigų ,suprato, kad buvo apgauta.

Iki Å¡ios dienos pinigų negavo. Dėl Å¡io įvykio ji patyrė 650 litų turtinę žalÄ , praÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nori papildomai aprodyti, kad bandė surasti skelbimÄ internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, pagal kurį norėjo nusipirkti telefonÄ , tačiau jis buvo paÅ¡alintas. Kai kurias susiraÅ¡inėjimo su pardavėju (nr. (duomenys neskelbtini)) SMS žinutes turi iÅ¡saugojusi mobiliojo ryÅ¡io telefone (I t., b. l. 17).2013-05-03 protokole – pareiÅ¡kime, N. Ž. nurodė, kad internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt pastebėjo skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iPhone 4, pardavėjui į nurodytÄ sÄ skaitÄ pervedė pinigus, tačiau prekės negavo.

Turtinė žala 650 litų (I t., b. l. 14).2013-05-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji N. Ž. pateikė tarpfilialinio kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ , 1 lapÄ , ir SMS praneÅ¡imų iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini)keturias nuotraukas, viso – 2 lapai (I t., b. l. 22).IÅ¡ VMI pateiktos informacijos apie M. P. turimas sÄ skaitas, matyti, kad M. P. turi UAB „Medicinos banke“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nukentėjusioji 2013-04-20 pervedė 650 Lt (I t., b. l. 26).IÅ¡ duomenų apie M.

P. priklausančioje UAB „Medicinos banko“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimÄ , matyti, kad 2013-04-20 gauta 650 Lt, kurių paskirtis „už telefonÄ â€œ(I t., b. l. 85).Gauti atsakymai į paklausimÄ dėl duomenų apie IP adresus pateikimo (I t., b. l. 56,58).Gautas atsakymas į paklausimÄ dėl IP adresų, iÅ¡ kurių buvo įkeltas skelbimas (I t., b. l. 80).  Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

P. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai vienas kitÄ papildančių duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo M. P. kaltę dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.Bausmės skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis M. P. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas (I t., 96-113), administracine tvarka baustas (I t., b.l. 114-116); VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (I t., b.l. 119); VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus Psichiatrijos Ligoninėje negydytas (I t., b.l. 120); Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (I t., b.l. 121); UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi pas gydytojÄ psichiatrÄ , diagnozė: organinis nuotaikos sutrikimas (I t., b.l. 122); remiantis specialisto iÅ¡vada Nr. 89TPK-83/2015, kaltinamajam M.

P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga).Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis M. P. nukentėjusiajai N. Ž. padarytos turtinės žalos nėra atlyginęs.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. P. skiriant BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis (teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ ), byloje nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam M. P. skirtinos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys          Nukentėjusioji N. Ž.

Å¡ioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 188,25 eurų turtinei žalai atlyginti (I t., b. l. 21). Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, jog turtinė žala nukentėjusiajai N. Ž. padaryta kaltinamojo M. P. nusikalstama veika. Teismo vertinimu, nukentėjusiajai priteistinas turtinės žalos dydis užtikrina kaltinamojo bei nukentėjusiosios interesų pusiausvyrÄ , taip pat atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus bei teismų praktikÄ ir yra įrodytas bylos medžiagoje esančiais duomenimis.

Kaltinamasis M. P. civilinio ieškinio ir jo dydžio neginčija.2014-08-01 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK KPS tyrėjos nutarimu kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I t., b.l. 157).Teismas, vadovaudamasis BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,n u s p r e n d ž i a: M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, M. P. paskirtÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę santykiu 1:1 pakeisti į 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo bausmę su M. P. 2015-08-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta 3 (trejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 10 (deÅ¡imt) MGL dydžio bauda bei paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – 3 (trejus) metus ir 5 (penkis) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bei 10 (deÅ¡imt) MGL dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2015-08-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi įskaitytÄ M.

P. pagal ankstesnius nuosprendžius atliktÄ bausmės laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-10-28.Nukentėjusiosios N. Ž. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ M. P. priteisti nukentėjusiosios N. Ž. naudai 188,25 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 25 centus) eurus turtinei žalai atlyginti.M. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti –panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-10-28.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius