6d78351b-bbfd-4b43-a7db-bf2fe781a8c8 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5696-429/2015                                    Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 129.1, 117.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Procentas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Kauno aukso menė“ , D. J. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Procentas“ tinkamu iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Kauno aukso menė“.PareiÅ¡kime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 25d. pareiÅ¡kėjas reikalavimo sutarties Nr. 2014/11/25-01 perleidimo pagrindu, perleido visas UAB „Procentas“ kylančias prievoles, tame tarpe ir skolininko D.

J. skolÄ Â pagal priimtÄ Â Kauno apylinkės teismo įsakymÄ civ. byloje Nr. L2-19279-329/2008 naujam kreditoriui UAB „Kauno aukso menė“. Skolininkui D. J. praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. Civilinio Kodekso Å eÅ¡tosios knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje.

Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). AukÅ¡tesnės instancijos teismai taip pat formuoja teismų praktikÄ , kad praÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi; pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013;

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).2014 m. lapkričio 25d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Procentas“ ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Kauno aukso menė“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2014/11/25/01, kuria perleido skolininko D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) kylančiÄ prievolę sumokėti 1038,40Lt skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius pagal priimtÄ Kauno miesto apylinkės teismo įsakymÄ civ. byloje Nr. L2-19279-329/2008.Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Procentas“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Kauno aukso menė“ (CPK 596 str.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str.,291str.,593str.,596str.n u t a r i a:PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Procentas“ j. a.k. 301494583, Donelaičio g. 78, Kaunas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „ Kauno aukso menė“ “j. a.k. 302842103, Kovo 11-osios g. 31A, Kaunas, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-19279-329/2008. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Vida Jegorovienė