Legislator Case Law & Legislation
6d76b41e-7205-4be4-9967-53ecf592fb2c AI generated

6d76b41e-7205-4be4-9967-53ecf592fb2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 6d76b41e-7205-4be4-9967-53ecf592fb2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14760-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13094-2016-7      Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 25 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. Z. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

6d76b41e-7205-4be4-9967-53ecf592fb2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.A. Z. kaltę dėl vagystės iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, Sodų g. 22, Vilniuje, įvykdytos 2016-09-25 apie 12.15 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-25 apie 12.15 val., parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikytas A. Z., kuris nesumokėjo už sumuÅ¡tinį su ispaniÅ¡kom deÅ¡relėmis, kurio vertė 2,29 eurų.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices extortion of excessive official fees fault of counsel over-provision of medical care contract for medical treatment action for price reduction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14760-806/2016  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13094-2016-7      Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. spalio 25 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. Z. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

A. Z. 2016-09-25 apie 12.15 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Palink“ priklausantį sumuÅ¡tinį su ispaniÅ¡kom deÅ¡relėmis, kurio vertė 2,29 eurų. Taip pat A. Z. 2016-09-24 apie 17.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Maxima LT“ priklausančius 3 vnt. saldainių „Nomeda“, 1 vnt. gėrimo „Sprite“, 1 vnt. gėrimo „Water“, kurių vertė 2,52 eurų.

Å iais veiksmais A. Z. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.A. Z. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Byloje nėra duomenų apie A. Z. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jam, A. Z. nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. Z. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A.

Z. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.A. Z. kaltę dėl vagystės iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, Sodų g. 22, Vilniuje, įvykdytos 2016-09-25 apie 12.15 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-25 apie 12.15 val., parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikytas A. Z., kuris nesumokėjo už sumuštinį su ispaniškom dešrelėmis, kurio vertė 2,29 eurų.

Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekė nesugadinta ir grÄ Å¾inta į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulės I. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-25 apie 12.24 val., gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu Sodų g. 22, Vilniuje, kur buvo sulaikytas A. Z..A. Z. kaltę dėl vagystės iÅ¡ UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, įvykdytos 2016-09-24 apie 17.20 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-24 apie 17.20 val., parduotuvėje „Maxima“ už kasų buvo sulaikytas A.

Z., kuris nesumokėjo už 3 vnt. saldainių „Nomeda“, 1 vnt. gėrimo „Sprite“, 1 vnt. gėrimo „Water“, kurių vertė 2,52 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio K. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2016-09-24 apie 17.17 val., gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, kur buvo sulaikytas A.

Z..A. Z. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -n u t a r i a:A.

Z. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-09-25 apie 12.15 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“) skirti 160 eurų dydžio baudÄ .A. Z. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-09-24 apie 17.20 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“) skirti 160 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. skirti 160 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16061842072 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė