6d764f97-cff2-4306-9abc-bcc83dafdb13 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1799-879/2012                                                                      (Proceso Nr. 2-49-3-01560-2012-5)                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 63.2; 99.5.; 116.5.1; 116.5.2 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 21 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 13684,72 Lt skolos, 411 Lt turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas R. M. ir AB SEB bankas 2007-05-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 01650718050412-01, pagal kuriÄ buvo suteiktas 10 000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-05-07.

Prievolės įvykdymo terminas baigėsi 2011-05-07. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė reikalavimÄ apie įsiskolinimÄ , įpareigojo jį sumokėti, tačiau atsakovas geranoriÅ¡kai jo neįvykdė. Atsakovas negrÄ Å¾ino bankui 13 384,72 Lt skolos, kuriÄ sudaro 9647,46 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 1424,72 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 2612,54 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jie byloje nebus pateiktas procesinis dokumentas. Atsakovui R. M. procesiniai dokumentai įteikti 2012-10-30 asmeniÅ¡kai, pasiÅ«lant atsakovui per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu R. M. 2007-05-30 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 01650718050412-01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 10 000 Lt kreditÄ , nustatant 8,5 proc. metinių palÅ«kanų normÄ ir galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ 2011-05-07 (b. l. 7-12). Sutarties 5.3 punkte numatyta, kad už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito delspinigius, jei negrÄ Å¾inama pagal grafikÄ kredito dalis, taip pat numatyta, kad už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ , mokėti 0,1 procento laiku nesumokėtų palÅ«kanų delspinigius. ( b.l.7a).Pažyma dėl skolos ir delspinigių (b. l.

14) patvirtina, kad atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 9647,46 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 1424,72 Lt palÅ«kanų, 2612,54 Lt delspinigių už nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, viso13684,72 Lt. Dėl skolos grÄ Å¾inimo atsakovas ieÅ¡kovo buvo įspėtas (b. l. 13). Duomenų kad skola sumokėta atsakovas nepateikė.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas buvo sudarę vartojimo kredito sutartį ir atsakovas piniginės prievolės, kilusios iš šalių sudaryto sandorio, neįvykdė. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 13 684,72 Lt skolos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 01650718050412-01, Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str.,6.886 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 411 Lt žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinas ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 285 str., 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. a.k(duomenys neskelbtini) 13684,72 Lt (trylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 72 centus) skolos, kuriÄ sudaro nesugrÄ Å¾intas kreditas, priskaičiuotos palÅ«kanos ir delspinigiai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-10-24 iki teismo sprendimo įvykdymo, 411 Lt (keturis Å¡imtus vienuolika litų ) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12., Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai.

Korespondencijos adresas Ukmergės g. 20, Panevėžio m.Atsakovas R. M. sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Daina Vaidachavičienė