6d763448-2e5d-413a-ae86-df62f71bd571 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-580-838/2013 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00184-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 10 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį Klaipėdos rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 850,74 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal 2008-07-29 ir 2008-07-17, 2008-07-18 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės pasiraÅ¡ytus vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos, daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo užsakymus ir sutartį ieÅ¡kovė  įsipareigojo atsakovei įdiegti ir teikti vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto prieigos, daugiakanalės televizijos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti su ieÅ¡kove nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 24-30).

Atsakovei buvo teikiamos paslaugos, tačiau atsakovė numatytais terminais nemokėjo ieÅ¡kovei už paslaugas, 2012-03-09 paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. IÅ¡ byloje esančio ieÅ¡kovės paskaičiavimo matyti, jog laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-03-01 atsakovui susidarė įsiskolinimas 850,74 Lt (b.l. 10). Tai, kad ieÅ¡kovė savo sutartines prievoles atsakovei įvykdė, patvirtina byloje esančios ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų ataskaitos ir iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, kurias atsakovė turėjo apmokėti (b.l. 12-23).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Vertinant nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido terminÄ apmokėti už jai suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du ji pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieÅ¡kovei sumokėti 850,74 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1d., 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 850,74 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013-02-13 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). IÅ¡ atsakovės priteistinos 10,16 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 850,74 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų ir 74 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,00 Lt (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminis mokestis, 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 10,16 Lt (deÅ¡imt litų ir 16 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ yra bÅ«tina pateikti teismui. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė