6d755c7c-ea98-424d-a483-784c9b543e33 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2S-795-259/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00071-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.8.3.;3.1.14.8.4.;3.3.2.4.;3.4.4.11.(S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo J. V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis A. M., S. J., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė              PareiÅ¡kėjas J. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (praÅ¡ymu), kuriuo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones; panaikinti sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietoje, areÅ¡tÄ ; nustatyti mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojai nuo 5 Eur iki 15 Eur per mėnesį, kol pareiÅ¡kėjas įsidarbins pataisos įstaigoje arba laikotarpiui, kuris teismo nuomone bus teisingiausias.

Skunde nurodoma, kad antstolio A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. V. S. J. naudai, pagal 2014-10-16 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-486-880/14, iÅ¡duotÄ Å irvintų rajono apylinkės teismo. Antstolio veiksmai, areÅ¡tavus sÄ skaitÄ , riboja pareiÅ¡kėjo teisę disponuoti lėšomis ir apsunkina socialinę padėtį. PareiÅ¡kėjas, atlikdamas bausmę pataisos namuose, nedirba ir neturi darbo užmokesčiui prilyginamų pajamų. AreÅ¡tavus sÄ skaitÄ pareiÅ¡kėjas negali apsirÅ«pinti bÅ«tiniausiomis priemonėmis ir apmokėti sÄ skaitÄ už sunaudotÄ elektros energijÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjas nesilaikė iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, numatytos CPK 510 straipsnyje. Be to, teismas nustatė, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1137-305/2015 patenkino pareiÅ¡kėjo J.

V. skundÄ dėl antstolio veiksmų, tačiau Kauno apygardos teismas nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartį panaikino ir pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio A. M. veiksmų atmetė. Todėl teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.                                     III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti ir perduoti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėti teismui pagal kompetencijÄ .

Apeliantas nurodo, kad jo praÅ¡ymas atitiko CPK 144 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Jis kreipėsi į teismÄ , nes antstolio veiksmai tapo nebepakenčiami, todėl bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose numatytais pagrindais, teisėtumo ir pagrįstumo.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, t. y. turi bÅ«ti užtikrintas antstolio veiksmų teisėtumas.

Antstolis vykdymo procese veikia tam, kad naudodamasis įstatymo suteiktomis teisėmis užtikrintų teisėtÄ teismo sprendimo vykdymÄ . Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumÄ , suinteresuotai Å¡aliai, manančiai, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymÄ atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 str.).CPK 510 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti skundžiami Å¡io kodekso XXXI skyriuje nustatyta tvarka.

CPK 510 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad: skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo); skundÄ antstolis turi iÅ¡nagrinėti per penkias dienas nuo jo gavimo ir priimti atitinkamÄ patvarkymÄ patenkinti skundÄ arba atsisakyti patenkinti skundÄ ; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , jis turi skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiųsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai antstolis per CPK 510 straipsnyje nustatytÄ terminÄ nepriima patvarkymo dėl pateikto skundo, vykdymo proceso dalyvis turi teisę kreiptis su skundu dėl antstolio veiksmų tiesiogiai į teismÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

V. S. J. naudai, pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014-10-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-486-880/14. PareiÅ¡kėjas J. V. skundu (praÅ¡ymu) tiesiogiai kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjui pataisos namuose priklausančiai sÄ skaitai. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas apeliacine tvarka skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodęs, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl antstolio veiksmų teismui pateikė nesilaikęs Å¡iai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų buvo adresuotas ir pateiktas pirmiausia ne antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, o tiesiogiai VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, konstatavęs CPK 510 straipsnyje numatytos iÅ¡ankstinės ne teisme nagrinėjimo tvarkos nesilaikymÄ , pagrįstai pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. PrieÅ¡ingu atveju teismas turėtų nagrinėti skundÄ ta apimtimi, kuri nebuvo nagrinėta neteismine tvarka.

Tokia situacija iÅ¡ dalies bÅ«tų paneigta CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta antstolių procesinių veiksmų apskundimo tvarka. Pažymėtina, kad kaip ir nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiÅ¡kėjo J. V. analogiÅ¡kas skundas jau yra iÅ¡nagrinėtas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. 2-1137-305/2015, kurioje VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkino ir panaikino antstolio A. M. 2015 m. balandžio 24 d. patvarkymÄ Nr. S-6826 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Tačiau Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolio A. M. atskirÄ jį skundÄ , 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartį panaikino ir pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio A. M. veiksmų atmetė. Todėl esant nustatytai aplinkybei, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytu pagrindu.Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimÄ , pagrįstai pateiktÄ skundÄ atsisakė priimti, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis, nesutikdamas su konkrečiu antstolio veiksmu (patvarkymu), privalo skundÄ pirmiausia pateikti antstoliui, kuris, jeigu su skundu nesutiks, persiųs jį kartu su vykdomÄ ja byla nagrinėti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra to antstolio kontoros buveinė.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338, 339 straipsniais, n u t a r i a : VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Arvydas Žibas