6d751fff-88ef-4f5f-bd9b-112402452c0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-838-843/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18504-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. V. (P. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:P. V. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: jis 2015-10-29, apie 17.50 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame Savanorių pr. 176, Vilniuje, veikdamas kartu su J.

C., pavogė 3 poras moteriÅ¡kų pirÅ¡tinių (vienos poros kaina – 17,10 €), vienÄ porÄ moteriÅ¡kų pirÅ¡tinių, kurių vertė 11,50 €, 2 poras moteriÅ¡kų pirÅ¡tinių (vienos poros kaina – 17,37 €), iÅ¡ viso pavogė prekių už 97,54 € sumÄ . Taip jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. 2015-11-16 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame užfiksuoti įtariamojo J.

C., liudytojų R. G., J. J. parodymai, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolai, savanoriÅ¡kas daiktų pateikimo protokolas bei pateiktų daiktų apžiÅ«ros protokolas; paties P. V. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Jis savo kaltę pripažino, gailėjosi, nurodė, kad vogė pirÅ¡tines, nes buvo reikalingi pinigai pragyvenimui. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – P. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – P. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (didelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. V. – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti P. V. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. V.

į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad P. V. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : P. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15053744387. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                   AuÅ¡ra Valinskienė