6d72c64b-e36a-4188-9ef4-661b67d1102b · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1S-165-511/2014                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Jolantos Raščiuvienės, sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios D. P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutarties, kuria nepatvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-27 nutarimo taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-01-15 nutartimi nepatvirtino Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-27 nutarimo Nr. 01/7-2797 taikyti nuteistajai D. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , motyvuodamas tuo, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, kad D. P. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, kol kas nėra praėjęs pakankamas laiko tarpas, leidžiantis D. P. atlikti bausmę neizoliuotai nuo visuomenės. Nuteistoji D.

P. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartį. Skunde teigia, jog nesutinka su teismo sprendimu, kadangi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas buvo iÅ¡nagrinėtas vienpusiÅ¡kai, remiantis tik ankstesniais teistumais, kurie yra iÅ¡nykę bei iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad stokoja savistabos ir yra linkusi pateisinti savo nusikaltimÄ . Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir supranta tokios veikos padarinius. Nuobaudų neturi, buvo skatinta 1 kartÄ , dirba pataisos įstaigos fabrike, mokosi virėjos specialybės. Nurodo, kad intensyvi priežiÅ«ra ir yra didelė izoliacija, kurios metu gyvens pas anytÄ , todėl neturės finansinių sunkumų dėl kurių ir buvo padarytas ankstesnis nusikaltimas, gyvens kitame mieste (Raseiniuose), todėl negrįš į tÄ aplinkÄ kurioje buvo daromos nusikalstamos veikos.

Yra pasiryžusi keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , pradės dirbti pasiims vaikus iÅ¡ vaikų globos namų, nes jos teisės nėra apribotos. Paleista iÅ¡ pataisos įstaigos ruoÅ¡iasi lankyti AA grupę Raseiniuose. Skundas atmetamas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios skundo argumentus, Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-27 nutarimÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ bei kitÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji D.

P. gali bÅ«ti toliau taisoma, jai esant neizoliuotai nuo visuomenės, todėl negali bÅ«ti lygtinai paleista, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , iÅ¡ pataisos įstaigos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas taikomas nuteistiesiems, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistoji D.

P. 2013-12-19 buvo atlikusi mažiau kaip 1/2 teismo jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiose Pataisos įstaigoje vykdomose programose bei įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistoji Panevėžio profesinio rengimo centro filiale mokosi virėjos amato, baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus. Nuteistoji dirba PravieniÅ¡kių VÄ® prie pataisos namų rankininke, paskirtÄ darbÄ dirba atsakingai. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, stropų darbÄ bei aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose skatinta 1 kartÄ .

Ji yra priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Tačiau vien tai, jog nuteistoji per bausmės atlikimo laikÄ atliko įstatyme numatytÄ Â dalį bausmės, įvykdė numatytas priemones, iÅ¡ esmės elgėsi tinkamai, dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Nesutiktina, jog teismo nutartis priimta neįvertinus visų bylos aplinkybių, prieÅ¡ingai apylinkės teismas įvertino aplinkybes iÅ¡ esmės teigiamai charakterizuojančias nuteistÄ jÄ kartu su kitomis aplinkybėmis ir darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kol kas nėra praėjęs pakankamas laiko tarpas, leidžiantis nuteistajai atlikti bausmę neizoliuotai nuo visuomenės. IÅ¡ bylos matyti, jog nuteistoji anksčiau teista 7 kartus, anksčiau jai buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ to nedarė.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra pavojingos veikos, darančios ypač didelę žalÄ visuomenei. Pagal OASys metodikÄ D. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (57 balai). Atsižvelgus į D. P. nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir jų didelį pavojingumÄ visuomenei, ankstesnį veikų pakartotinumÄ , nuteistosios teiginiai apie bÅ«simÄ darbÄ ir naujÄ socialinę aplinkÄ nepakankami konstatuoti, jog D. P. galima lygtinai paleisti, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , iÅ¡ pataisos įstaigos.

Be to, už jos padarytÄ veikÄ faktiÅ¡kai atliktas bausmės laikas yra aiÅ¡kiai per trumpas, jog bÅ«tų galima pripažinti, kad teisingumo principas yra įgyvendintas. Kadangi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, Å¡iÄ nutartį naikinti nuteistosios D. P. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija nutaria: Nuteistosios D. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.                                                                                             Teisėjai              Sigitas Bagdonavičius              Eligijus Gladutis                                                                                                                                     Jolanta Raščiuvienė