6d716287-2fdb-4bca-82d2-e516c088f3f7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-246-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49960-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.26.2.; 2.3.4.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, kaltinamajam M. A., gynėjui advokatui Sauliui StaÅ¡kui, nukentėjusiojo R. S. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei ieÅ¡kovei J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Šiaulių mieto apylinkės teismo 2011-07-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2014-03-04 nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-07-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2016-10-18 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 242 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-27 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2018-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 54 parų areštu (bausmę atlieka nuo 2019-02-07);

7) Å iaulių apylinkės teismo 2018-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda (nustatyta baudÄ sumokėti iki 2019-08-18), bausmių neatlikęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: M. A. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: 2018-10-16 apie 20.50 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinių asmenų ir vaikų akivaizdoje kumščiu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam R.

S. į kairį petį ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ , taip pat rankomis pastÅ«mė nukentėjusįjį E. Č.. Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-10-16 vakare buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, kai prie jo priėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie paprašė nupirkti alaus ir cigarečių, bet jis atsisakė. Tada įvyko konfliktas ir tuos jaunuolius pastÅ«mė. Gali bÅ«ti, kad stumdamas sutrenkė kumščiu į petį. Neatsimena, kuriam iÅ¡ nukentėjusiųjų sutrenkė.

Visų aplinkybių neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Neginčija faktinių aplinkybių, kurios nurodytos kaltinamajame akte. Savo veiksmus vertina blogai. Sutinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Å iuo metu neturi galimybės jo atlyginti, nes atlieka areÅ¡to bausmę. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2018-10-16 apie 19-20 val. buvo kartu su A.

S., E. ir E. draugu prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Tada iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės išėjo girtuoklis, kuris užsipuolė jį ir jo draugus. Vyras pradėjo pulti juos sakydamas: „kuris čia kietas, kuris nori gauti“, sklaidėsi rankomis. Vyras agresyviai elgėsi, pastÅ«mė E., po to silpnai pastÅ«mė A.. Paskui vyro draugė bandė vyrÄ sulaikyti, kai jam vyras kumščiu pataikė į petį. Vyras dar bandė spirti, bet jis atÅ¡oko atgal. Jie vyrui iÅ¡kvietė policijÄ .

Aplinkui buvo žmonių, vaikų. Vyro elgesys buvo neadekvatus. Po smÅ«gio sudavimo juto skausmÄ , maudimÄ (1 t., b l. 73-74). Nukentėjusysis E. Č. parodė, kad 2018-10-16 apie 19 val. buvo susitaręs susitikti su A. S. ir R. S.. Belaukiant sutiko E. P.. Tada priėjo neblaivus vyras, kuris buvo su draugu, prašė cigaretės. Jie neturėjo. Vyras nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Per tÄ laikÄ atėjo A. S. su R. S.. Po to vyras iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, siÅ«lė eiti muÅ¡tis.

Jie jam atsakė neigiamai. Vyras pasidėjo maiÅ¡elį ir pradėjo agresyviai elgtis, išėjo jo draugė, kuri pradėjo vyrÄ raminti. Vyras sudavė smÅ«gį R. S. į petį. Vyras jį pastÅ«mė abiem rankom. Jie vyrui nepasakė nei vieno blogo žodžio. Vyras pats juos bandė iÅ¡provokuoti. Jie iÅ¡kvietė policijÄ (1 t., b. l. 55-56). Liudytoja J. K. parodė, kad 2018-10-16 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ be jokios priežasties jos nepilnametis sÅ«nus R.

S. buvo užpultas nepažįstamo vyro, kuris prieÅ¡ jį tiek psichologiÅ¡kai, tiek ir fiziÅ¡kai smurtavo. SÅ«nus buvo iÅ¡gÄ sdintas, vyrui kumščiu sudavus jos sÅ«nui į petį, buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 80-82). Liudytojas M. A. parodė, kad 2018-10-16 apie 20.55 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ neblaivus suaugęs vyras gatvėje sumušė 15 metų vaikÄ . Mušė rankomis, spardė.

Nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas A. S., kuris jiems nurodė, kad vyras, kuris stumdė ir mušė du nepilnamečius asmenis, nuėjo link (duomenys neskelbtini), ir yra prie (duomenys neskelbtini) namo. Kartu su pranešėju nuvažiavo nurodytu adresu, kur prie nurodyto namo, ant suoliuko sėdėjo tas pats vyras su moterimi, kuri niekur nesikišo. Toje vietoje buvo ir nukentėję nepilnamečiai E. Č. ir R. S.. Nukentėję nurodė, kad anksčiau minėtas vyras kabinėjosi prie jų, norėjo cigaretės, jos negavęs, nepilnamečius stumdė, tampė ir sudavė jiems į petį.

Kaip įvykio vietoje aiÅ¡kino nukentėjusieji, vienÄ iÅ¡ jų tas vyras tÄ sė, o kitam ranka sudavė į petį. M. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, kur jam buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. KÄ jis aiÅ¡kino įvykio vietoje, nurodyti negali (1 t., b. l. 98-101). Liudytoja R. V. parodė, kad M. A. yra jos pažįstamas, jį prieÅ¡ kokį mėnesį savaitei pas save į butÄ buvo priėmusi pagyventi, bet M. jÄ sumušė ir daugiau jo nebematė.

Dar tada, kai M. gyveno pas jÄ , galėjo bÅ«ti spalio mėnesio vidurys, vakare, M. jai paskambino į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir paprašė, kad ateitų prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jis buvo girtas. Nuėjusi pamatė M. ir gal tris vaikinukus. Jie tarpusavyje stumdėsi, įlindusi į tarpÄ M. patraukė sakydama jam nuraminti. Tada su M. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai su tais pačiais vaikinukais. Policijos pareigÅ«nai su jais visais kažkÄ pasiaiÅ¡kino ir iÅ¡sivežė M. (1 t., b. l. 104-107).

Liudytojas A. S. parodė, kad 2018 metų spalio mėnesį, datos neprisimena, apie 20-21 val. kartu su R. S. atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur susitiko su E. Č.. IÅ¡ parduotuvės išėjo vyras, pradėjo spardytis, bet jo žmona ar draugė tvardė jį. Jie norėjo iÅ¡eiti, bet tas vyras griebė R., kažkur R. trenkė. Kai tas vyras prisikabino, viskÄ iÅ¡gelbėjo moteris, kuri buvo su tuo vyru. Jis pats asmeniÅ¡kai įvykio metu nenukentėjo, jam pačiam neteko imtis jokių veiksmų, jis atitraukė E., kad jo nemuÅ¡tų ir tada visi nuėjo, iÅ¡kvietė tam vyrui policijÄ , kad jis nesikabinėtų prie kitų.

Vyras buvo agresyvus. R. vyras trenkė ranka, galimai deÅ¡ine, į kairį petį ir spardyti pradėjo kojomis, bet nepataikė, nugriuvo. Bandė spardytis ir į praeivius. NeiÅ¡sigando įvykio metu, gynė draugÄ (1 t., b. l. 117-120). Liudytojas E. P. parodė, kad 2018-10-16 apie 20 val. iÅ¡ centro važiavo namo. IÅ¡lipo (duomenys neskelbtini) stotelėje, nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę apsipirkti maisto. Ten sutiko draugÄ E., laukė R. S. ir A. S.. Kalbėjosi, prie jų priėjo du neblaivÅ«s, nepažįstami asmenys, prašė rÅ«kyti.

Pasakė jiems, kad neturi rÅ«kyti, Å¡ie susinervino, praplikęs vyras buvo ypatingai agresyvus, siÅ«lė muÅ¡tis. Po kiek laiko vienas vyras nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, o kitas į „kabakÄ â€œ „(duomenys neskelbtini)“ toliau gerti. Po to, jiems stovint lauke, prie „(duomenys neskelbtini)“ išėjo tas pats vyras iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ ir pradėjo mosikuotis kumščiais. R. kumščiu pataikė į petį ir kojom bandė spirti. Jo nepalietė. Vyras ir toliau bandė mosikuotis, bet atėjo jo žmona ar sugyventinė, pradėjo raminti ir sakė eiti vyrui namo.

Vyras nesiramino, bet nieko nesužeidė. Po to jo draugai išėjo, o jis pats vienas liko, nes E. jam sakė, kad jis pasiliktų ir pažiÅ«rėtų, kur tas vyras su sugyventine eina. Tada E., R. ir A. grįžo ir sugalvojo iÅ¡kviesti policijÄ . Jis, E. ir R. sekė paskui tÄ vyrÄ , A. pasiliko palaukti pareigÅ«nų. Už kokių 300 m vyras atsisėdo prie penkiaaukščio namo laiptinės. Atvažiavo A. su pareigÅ«nais. Sulaikė tÄ vyrÄ , įsisodino į maÅ¡inÄ . Jis nuo to vyro nenukentėjo (1 t., b. l. 130-133).

Liudytojos L. S. parodymai, kad 2018 metų spalio viduryje, datos konkrečiau nurodyti negali, nes neprisimena, vakare, galėjo bÅ«ti apie 20 val., iÅ¡ parduotuvės ėjo į namus. Prie pat „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ pradžių iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , o po to pamatė, kad kažkoks nepažįstamas „latras“ keikiasi ir rėkauja ant paauglių grupelės, tarp kurių netikėtai pamatė ir savo nepilnametį sÅ«nų A. S.. Tas „latras“ buvo agresyviai nusiteikęs paauglių atžvilgiu.

Tai pamačiusi iÅ¡kart sÅ«nui A. liepė eiti su ja kartu į namus, A. su ja parėjo iki pat namų, po to jam leido dar eiti iki „(duomenys neskelbtini)“. KÄ konkrečiai tas „latras“ Å¡aukė ant vaikų, nurodyti negali, nes tiksliai negirdėjo, be to, į tÄ incidentÄ Ä¯vykio vietoje nesigilino. Po to sÅ«nus sakė, kad tas „latras“ pats prisikabino prie jų, išėjęs iÅ¡ baro praÅ¡ydamas parÅ«kyti, o kai vaikai pasakė, kad neturi, jis „pasiuto“. A. Å¡io incidento metu nenukentėjo niekaip, jam jokia žala nepadaryta (1 t., b. l. 136-138).

J. K. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2018-10-16 apie 21 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ be jokios priežasties jos nepilnametis sÅ«nus R. S. buvo užpultas nepažįstamo vyro, kuris jam kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ petį, tuo sukeldamas R. fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 11-14). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-33).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2018-10-16 21.33 val. M. A. nustatytos 2,33 promilės (1 t., b. l. 139). IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma, visiÅ¡kai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi M. A. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui bei nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. A. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas 5 kartus, po nusikalstamos veikos padarymo teistas dar du kartus, Å¡ių bausmių neatlikęs (1 t., b. l. 145-168), turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 169-174), vykdo individualiÄ veiklÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į nedidelį smurto panaudojimo mastÄ , ilgalaikių neatstatomų pasekmių nukentėjusiesiems nebuvimÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas M. A. atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.). Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Å iuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-31 ir 2018-11-23 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis (BK 63 str. 1, 4, 9 d.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas nuo 2018-10-16 iki 2018-10-17 - viena para (1 t., b. l. 193-196) ir bausmės, atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-31 ir 2018-11-23 teismo baudžiamuosius įsakymus. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (1 t., b. l. 197-198). Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo R. S. 500 eurų civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 83). IÅ¡ byloje esančios nepilnamečio apklausos matyti, kad po kaltinamojo M.

A. kumščiu suduoto smÅ«gio į petį nukentėjusysis R. S. jautė skausmÄ , maudimÄ . Abejonių nekyla, kad dėl nusikalstamos veikos darymo metu patirto smurto nukentėjusysis R. S. patyrė ne tik fizines, bet ir dvasines kančias, iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, tad teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ jis įgijo. Kaltinamasis sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo sunkumÄ , konkrečias jo aplinkybes, kaltinamojo kaltę, neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, taip pat atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, kad protinga nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtus nepatogumus bus pasiekta priteisus civilinės ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ neturtinės žalos dydį - 500 eurų.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2018-11-29 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į dalį – 500 (penkis Å¡imtus eurų) eurų M. A. priklausančių piniginių lėšų, esančių AB „Šiaulių banko“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 92-95), paliktinas galioti iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo Å¡ioje byloje. Prokurorė prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas dėl mokėjimo psichologams už teisinę pagalbÄ 10,83 eurai, tačiau Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas.

Psichologų dalyvavimas nepilnamečių apklausose ikiteisminio tyrimo metu buvo bÅ«tinas siekiant įrodyti nusikalstamÄ veikÄ , jos atliktos ne kaltinamojo iniciatyva, o pagal ikiteisminį tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų užduotis, todėl Å¡ios patirtos iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos proceso iÅ¡laidomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnį. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai nagrinėti: kompaktiniai diskai 3 vnt. (prie 2 tomo bylos virÅ¡elio), paliktini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. A. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-31 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, su Å iaulių apylinkės teismo 2018-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams ir 34 MGL dydžio (1700 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruota Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir Å¡eÅ¡is mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-10-16 iki 2018-10-17 – vienÄ parÄ ir bausmes, atliktas pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-31 ir 2018-11-23 teismo baudžiamuosius įsakymus.

KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nukentėjusiojo R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ M. A. R. S. 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2018-11-29 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti iki visiÅ¡ko ieÅ¡kinio atlyginimo Å¡ioje byloje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinius diskus 3 vnt. palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Marius Steponaitis