6d711f96-ed9e-4c9c-b6dd-e2437f00c498 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3360-738/2013proceso Nr. 1-25-1-01366-2013-1Procesinio dokumento kategorijos: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.26.2.1.;2.1.16.1.8.; 2.1.10.1.; 2.10.1.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 27d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Kauno technologijos kolegijos 3 kurso studentas, gyvenamoji ir deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nustatė:M.

S. 2013-10-29 apie 20.20 val. Kaune, Savanorių pr./Birželio 23-osios g. sankryžoje dėl ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos priežasties, važiuodamas automobilyje „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A., Å¡iurkščiai pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, t. y. atidaręs automobilio „Isuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės langÄ ir transporto priemonei susigretinus su Savanorių prospektu pirmoje eismo juostoje važiavusiu bei sustojusiu reguliuojamoje sankryžoje Kauno miesto vieÅ¡ojo transporto – marÅ¡ruto Nr. 11 troleibusu Å koda14TR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai paėmęs D kategorijos neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , užtaisytÄ rutulio formos „BB“ tipo kulkomis – automatinį pneumatinį pistoletÄ â€žUmarex Makarov“ (duomenys neskelbtini), priklausantį A.

A., iÅ¡ jo vienÄ kartÄ iÅ¡Å¡ovė į troleibuso kairės pusės trečiÄ lango stiklÄ ir jį suskaldė, taip sugadino UAB „Autrolis“ priklausantį170,61 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis M. S., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2013-10-29 su A. A. važiavo link Kauno marių. V. S. prospektu, ties Å¡viesoforu reguliuojama sankryža, Savanorių pr./Birželio 23-osios g., sustojo greta troleibuso. Troleibusas stovėjo pirmoje eismo juostoje, o jie sustojo antroje eismo juostoje.

Jis sėdėjo keleivio priekinėje sėdynėje ir apžiÅ«rinėjo A. A. naujai įsigytÄ Å¡ratinį pistoletÄ . Be jokios priežasties jam kilo mintis Å¡auti per atidarytÄ automobilio langÄ ir iÅ¡bandyti, ar gali iÅ¡daužti stiklÄ Å¡ratinis pistoletas. Tuo tikslu ir paspaudė gaidukÄ , iÅ¡girdo Å¡Å«vį ir pamatė, kad troleibuso lango stiklas suskilo. Apie tai, kad Å¡aus, A. A. nesakė. Ginklas buvo užtaisytas - jo dėtuvėje buvo sudėti Å¡ratai. Tuo metu, kai paspaudė gaidukÄ , net nepagalvojo apie galimas pasekmes.

Koks ginklo pavadinimas neprisimena, kaip juo naudotis - žino iÅ¡ bendros patirties. Jis neturėjo tikslo gÄ sdinti troleibuse važiavusių keleivių ar jų sužaloti. Negali pasakyti, kada A. A. įsigijo pistoletÄ , bet 2013-10-29 vakare jis ginklÄ matė pirmÄ kartÄ . Po Å¡Å«vio jis ir A. A. iÅ¡sigando bei nenorėdami nemalonumų iÅ¡ keleivių bei troleibuso vairuotojo pusės, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui nesustoję nuvažiavo. Atvažiavęs prie Kauno marių surÅ«kė kanapių suktinukę.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b. l. 25). Taip pat kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , grindžiama Å¡iais duomenimis:Liudytojo V. R. parodymais (t. 1, b. l. 44-47), kad 2013 m. spalio 29 d. apie 20.00 val. jis vairavo 11-ojo marÅ¡ruto troleibusÄ ir važiavo Savanorių prospektu. Stotelėje „Ortopedijos įmonė“ viena iÅ¡ keleivių pasakė, kad į jo kairės pusės troleibuso langÄ buvo Å¡auta. Kartu iÅ¡ troleibuso iÅ¡lipdama jauna mergina (keleivė) nurodė, kad buvo Å¡auta iÅ¡ pravažiuojančio džipo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjęs pamatė suskaldytÄ kairės pusės trečiÄ lango stiklÄ .

Apie tai pranešė AB „Autrolis“ atsakingam asmeniui ir iÅ¡kvietė policijÄ . Liudytojos R. M. parodymais (t. 1, b. l. 60), kad 2013 m. spalio 29 d. po darbo apie 19.55 val. 55 min., įlipo į 11-Ä marÅ¡rutinį troleibusÄ ir važiavo į Kalniečių mikrorajonÄ . TroleibusÄ pasivijo tamsios spalvos džipas ir sankryžoje Savanorių pr./Birželio 23-osios g. sustojo užsidegus draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Dar degant raudonam Å¡viesoforo signalui, iÅ¡girdo pokÅ¡telėjimÄ virÅ¡ galvos ir akimirksniu pradėjo skilinėti troleibuso lango stiklas.

PrieÅ¡ jÄ sėdėjusi mergina atsisukusi sakė, kad ji įsiminė automobilio numerį. Troleibuso keleiviai sakė, kad buvo Å¡auta į troleibuso lango stiklÄ . Pravažiavus sankryÅ¾Ä ir sustojus pasakė vairuotojui. Kaip buvo Å¡auta į troleibuso lango stiklÄ - ji nematė. Ji nurodė vairuotojui valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡Å«vio nenukentėjo, jokių pretenzijų neturi.Liudytojų V. F. ir I. T. analogiÅ¡kais parodymais (t. 1, b. l. 48-51), kad 2013-10-29 apie 20.30 val. jie iÅ¡girdo budinčiojo pareigÅ«no praneÅ¡imÄ , kad Savanorių prospekte netoli Ortopedijos įmonės Å¡auta į troleibuso stiklÄ iÅ¡ pravažiuojančio džipo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jie nuvyko į automobilių aikÅ¡telę prie Kauno marių, pamatė stovintį džipÄ â€žIsuzu Trooper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du jaunuoliai.

Vairuotojas A. A. pasakė, kad jo ginklas yra automobilio salone. Pradarius automobilio vairuotojo pusės dureles iÅ¡ automobilio salono pasklido aÅ¡trus, specifinis „žolės“ kvapas. V. T. iÅ¡ automobilio iÅ¡laipino M. S., vaikinai buvo sulaikyti. Buvo apžiÅ«rėtas automobilis, kurio priekinės keleivio sėdynės atloÅ¡o kiÅ¡enėje rado pneumatinį pistoletÄ â€žMakarov“. A. A. piniginėje rado tris polietileninius maiÅ¡elius su žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga. M. S. prisipažino, kad į troleibuso stiklÄ Å¡ovė jis.

A. A. sakė, kad tai jo ginklas, kurį kÄ tik įsigijo. ApžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 12-20) apžiÅ«rėtas troleibusų sustojime „Ortopedijos įmonė“ sustojęs troleibusas Å koda14TR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 11-ojo marÅ¡ruto, garažo Nr. 277, jo kairės pusės trečias Å¡oninis stiklas yra suskaldytas. ApžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 21-30) apžiÅ«rėtas automobilis „Isuzo Trooper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas pneumatinis pistoletas „Umarex Makarov“, (duomenys neskelbtini)su dėtuve, 10 vnt.

šratų bei kiti daiktai. Daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b. l.

34) paimtas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas telefoninis pokalbis, kai troleibuso vairuotojas V. R. pranešė apie suskaldytÄ troleibuso Å¡oninį stiklÄ , kuris apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 35-37). AB „Autrolis“ raÅ¡tu Nr. 2180 (t. 1, b. l.

38) nurodyta, jog įvykio metu AB „Autrolis“ padaryta 170,61 Lt materialinė žala.AB „Autrolis“ raštu Nr. 2344 (t. 1, b. l.

42) nurodyta, kad 2013-11-06 M. S. AB „Autrolis“ padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1404 (t. 1, b. l. 68-70) nustatyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pusiau automatinis pneumatinis pistoletas „UMAREX MAKAROV“, Nr. 13G25423, skirtas Å¡audyti 4,5 mm (.177-to) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis rutulio formos „BB“ tipo kulkomis, yra D kategorijos neÅ¡aunamasis ginklas. Pistoletas tinkamas Å¡audymui. Tirti pateiktos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177-to) kalibro „BB“ („Raund“) tipo kulkos (viso 1403 vnt.), skirtos daugelio modelių 4,5 mm (.177-to) kalibro pneumatiniams ginklams (pistoletams, Å¡autuvams), traktuojamos kaip D ir C kategorijų pneumatiniams ginklams skirti sviediniai ir prie Å¡audmenų nepriskiriami.

Šoviniai šaudymui tinkami. Tirti pateiktas pramoninės gamybos (firmos „UMAREX“) suspaustų dujų (CO2 ) balionėliai nėra šaunamojo ginklo sudedamoji dalis. Jis skirtas daugelio modelių pneumatinių pistoletų (pvcz. MP654K, UMAREX BERETTA ELITA II, BERETTA Px4 Strom) sviedinių kryptingo judėjimo jėgai sudaryti. Šis balionėlis tinka pateiktam pistoletui „UMAREX MAKAROV“ Nr.13G25423. Kratos protokolu (t. 1, b. l. 81-82), kuriame nurodyta, kad 2013-10-30 kratos, atliktos įtariamojo A.

A. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti4 balionėliai „UMAREX“, kartoninė dėžutė nuo ginklo „UMAREX MAKAROV“, instrukcijos knygelė, 2013-10-29 UAB „Oksalis“ parduotuvės čekis (371,50 Lt), kompaktinių diskų dėklas, maiÅ¡eliai, apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 99-102).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. tyčiniais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje, elgdamasis itin įžūliai Å¡ovė iÅ¡ pneumatinio pistoleto į troleibuso langÄ , sugadindamas svetimÄ turtÄ , tuo savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis M.

S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma skirti bausme bei jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 48).Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.M. S. neteistas (t. 2, b. l. 31-32), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 34), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (t. 2, b. l. 39).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į tai, kad nusikalstama veika padaryta itin įžūliu ciniÅ¡ku elgesiu, visuotinai pavojingu bÅ«du.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., nusprendžia:M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 7800,00 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, M.

S. paskiriant 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL, t. y. 5200,00 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-29 iki 2013-11-07 (10 parų) laikyti, kad paskirta bausmė – 20 (dvideÅ¡imties) MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.M. S. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 11647956) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme (BPK 422 str.).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                               Birutė Drozdienė