6d6f9b5f-d41b-4183-b0a7-bcdcb1df47e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2403-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01723-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

           Vilniaus miesto apylinkės teisme D. G. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2014 m. vasario 27 d. nutartimi sujungtos į vienÄ procesÄ , paliekant vienÄ bylos numerį – Nr. A2.2-2403-891/2014.          D. G. 2014 m. sausio 8 d., apie 19:24 val., degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje Ozo g. 12, Vilniuje, į automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ užsipylė degalų už 110,05 Lt ir pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės nesusimokėjęs už užsipiltÄ kurÄ .

Taip D. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.          Taip pat, D. G. 2014 m. sausio 15 d., apie 17:40 val., degalinėje „Lukoil Baltija“, esančioje Ozo g. 12, Vilniuje, į automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ užsipylė degalų už 120,26 Lt ir pasiÅ¡alino iÅ¡ degalinės nesusimokėjęs už užsipiltÄ kurÄ .

Taip D. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Lukoil Baltija“ 2014 m. sausio 20 d. pareiÅ¡kimais, vaizdo įraÅ¡ais, iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, tyrėjos R. J. 2014 m. sausio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei paties D. G. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Jis su pažeidimais sutiko, labai gailėjosi. Teisminio nagrinėjimo metu D. G. pažeidimus taip pat pripažino, dėl jų gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D.

G. dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. G. – ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau D.

G. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirtinos minimalios ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikÅ¡mingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, tačiau nevirÅ¡ijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl D.

G. neteisėtų veiksmų UAB „Lukoil Baltija“ patyrė 230,31 Lt (120,26 Lt + 110,05 Lt) materialinį nuostolį, kuris iki Å¡iol nėra atlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas susimokėti už įsipiltÄ ir neapmokėtÄ kurÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :            D.

G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2014-01-08 pažeidimo), už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .            D. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (dėl 2014-01-15 pažeidimo), už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ . Priteisti iÅ¡ D. G. UAB „Lukoil Baltija“ padarytų nuostolių atlyginimÄ â€“ 230,31 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų trisdeÅ¡imt vienÄ centÄ ).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.           Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys