6d6ea081-ddee-4a2d-b4c4-efcc6bfa8bce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9400-918/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04074-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolis RamÅ«nas Kamarauskas, B. K., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio RamÅ«no Kamarausko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų.

PareiÅ¡kėja ginčija antstolio 2018 m. sausio 23 d. priimtÄ patvarkymÄ dėl 2017 m. balandžio 10 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo pripažinimo negaliojančiu Nr. (duomenys neskelbtini) Reg. Nr. S-55-726. Nurodė, kad antstolis ginčo patvarkymÄ priėmė gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojos B. K. praÅ¡ymÄ atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ , vadovaujantis Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-930-252/2017. Pažymėjo, kad kreipėsi į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties peržiÅ«rėjimo, kuris 2018 m. sausio 25 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, antstolis nepagrįstai priimdamas ginčo patvarkymÄ pripažino vykdomosios bylos nutraukimÄ negaliojančiu, kadangi esant užbaigtai vykdomajai bylai ir grÄ Å¾intam vykdomajam dokumentui, tokia galimybė negalima. Teigė, kad nesant iÅ¡nagrinėtam pareiÅ¡kėjos kasaciniam skundui, bet koks antstolio atliktas veiksmas vykdomojoje byloje, gali sukelti neigiamas pasekmes, kurių bÅ«tų iÅ¡vengta sustabdžius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje. PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užkirsti keliÄ tam, kad teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Konkrečioje byloje gali bÅ«ti taikomos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios atitinka ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) pareikÅ¡tų reikalavimų esmę ir užtikrina ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) galimai palankaus sprendimo įvykdymÄ . Taigi laikinųjų apsaugos priemonių (ne)taikymÄ lemia teismo atliekamas teisinis tyrimas, kurio metu nustatoma, ar pagal pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ apskritai gali bÅ«ti užtikrinama tam tikra laikina apsauga, jeigu taip, ar laikinosios apsaugos priemonė, kuriÄ praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas), iÅ¡ tiesų užtikrina ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) galimai palankaus sprendimo realų įvykdymÄ .CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybę.

Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, nagrinėjamu atveju – sustabdant vykdymo veiksmus, bÅ«tina siekti proceso Å¡alių – iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko interesų pusiausvyros, nepažeisti proporcingumo principo. Be to, vykdymo veiksmų sustabdymas turi bÅ«ti bÅ«tinas, teisėtas ir pagrįstas bei adekvatus pagal bylos aplinkybes siekiamam tikslui. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio matyti, kad ji tiesiogiai pateikė antstoliui skundÄ dėl jo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0055/15/001814 CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ä®vertinus pareikÅ¡to skundo dalykÄ ir Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, jog vykdymo veiksmai buvo atnaujinti remiantis Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-930-252/2017, dėl kurios pareiÅ¡kėja yra padavusi kasacinį skundÄ ir kuris priimtas nagrinėti, laikinosios apsaugos priemonės taikymas, kurios apimtų įpareigojimÄ antstoliui sustabdyti tolesnius vykdymo veiksmus iki bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų, yra pagrįstas ir tikslingas.

Teismo vertinimu, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, gali bÅ«ti apsunkintas teismo procesinio sprendimo vykdymas tuo atveju, jeigu bÅ«tų patenkintas tokio turinio reikalavimas. Taip pat pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymo – taikymas nagrinėjamoje byloje atitiktų proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, kadangi nesustabdžius vykdymo veiksmų, o vėliau patenkinus pareiÅ¡kėjos skundÄ , tikėtina atsirastų nuostolių, kurių, pritaikius laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, galima bÅ«tų iÅ¡vengti.Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, antstolio RamÅ«no Kamarausko vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytini iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio veiksmų.Remiantis CPK 152 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsniu, 147 straipsniu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a :

         praÅ¡ymÄ tenkinti.Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio RamÅ«no Kamarausko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, į. k. 188710061, 2018 m. vasario 6 d. skundas dėl antstolio RamÅ«no Kamarausko veiksmų.IÅ¡siųsti nutarties patvirtintÄ kopijÄ byloje dalyvaujantiems asmenims ir antstoliui RamÅ«nui Kamarauskui. Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdoma skubiai.

Nutarties apskundimas nutarties vykdymo nesustabdo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                          Aistė Petrevičienė