A-552-2723-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-2723/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00712-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens R. M. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A552-2723-2012 pagal pareiškėjo V. J. N. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, R. M., V. G., J. S., Vidai J. N. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas V. J. N. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) per teismo nustatytą terminą atkurti nuosavybės teises į P. ir J. N. turėtoje žemėje suformuotų: 1) žemės sklypo (0,1000 ha bendro ploto), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0453 ha dalį ir 2) žemės sklypo (0,1369 ha bendro ploto), esančio (duomenys neskelbtini), 0,0620 ha dalį.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2012 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. 2012 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas trečiojo suinteresuoto asmens R. M. prašymas jo naudai iš pareiškėjo priteisti 101,47 Lt dydžio teismo išlaidų atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo prašyme nurodo, kad bylą nagrinėjant apeliacine instancija R. M. pasisakė prieš pareiškėjo apeliacinio skundo tenkinimą. Todėl, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 2 ir 5 dalimis, turi teisę į išlaidų, patirtų dėl bylos nagrinėjimo apeliacinėje instancijoje, atlyginimą. Pažymi, kad jo kelionės išlaidos iš Kauno į Vilnių ir atgal sudarė 81,77 Lt, pašto išlaidos – 6,70 Lt (3,35 Lt + 3,35 Lt) ir 13 Lt dienpinigių už vieną teismo proceso dieną (10 proc. nuo minimalaus gyvenimo lygio), t. y. iš viso jis patyrė 101,47 Lt dydžio išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė prašymą dėl, išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą, t. y. turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtą žyminį mokestį, išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo, išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Šiuo atveju byla išspręsta atsakovo naudai, tuo pačiu apgintos trečiojo suinteresuotojo asmens teisės. Todėl trečiasis suinteresuotas asmuo R. M. turi teisę reikalauti atlyginti teismo išlaidas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjo teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmąja instancija, sudaro suma, sumokėta už transporto išlaidas vykstant į 2012 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdį (81,77 Lt už kuro sąnaudas), už pašto išlaidas, siunčiant atsiliepimą į apeliacinį skundą ir dokumentus teismui (3,35 Lt + 3,35 Lt), dienpinigiai už vieną teismo proceso dieną (13 Lt x 1 = 13 Lt), t. y. iš viso teismo išlaidas sudaro 101,47 Lt (81,77 Lt + 6,70 Lt + 13 Lt).

Kaip pripažįstama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, priteisiamos gali būti tik pagrįstos ir atitinkamai suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009).

Bylos medžiaga patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo R. M. 2012 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teisme vykusiame posėdyje dalyvavo (II t., b. l. 58). Pagrįsdamas kelionės (transporto) išlaidas trečiasis suinteresuotas asmuo teismui pateikė AB „Ventus Nafta“ degalinės mokėjimo kvitą, kuris patvirtina, kad 2012 m. rugpjūčio 27 d. trečiasis suinteresuotas asmuo sumokėjo 81,77 Lt už 16,42 litrų benzino (mokėjimo kvitas Nr. 3038/1590369) (II t., b. l. 66). Trečiasis suinteresuotas asmuo prašyme nurodo, kad į apeliacinės instancijos teismo posėdį vyko jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Chevrolet Kalos (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Kaunas – Vilnius – Kaunas. Kelionės į priekį ir atgal metu nuvažiavo 198,6 km, automobilio kuro sąnaudų norma – 8 l/ 100 km, todėl kelionės į teismo posėdį ir atgal metu patyrė 81,77 Lt išlaidų.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad spręsdamas dėl transporto išlaidų, kai jos patiriamos proceso šaliai vykstant į teismą savo transporto priemone, pagrįstumo, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1995 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 405 patvirtintos Automobilių kuro normų nustatymo metodikoje (toliau – ir Metodika) pateiktomis orientacinėmis kontrolinėmis kuro sąnaudomis pagal automobilio markę, modelį ir kuro rūšį (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A62-543/2011, 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-721/2011).

Remiantis Lietuvos automobilių kelių direkcijos internetinio tinklalapio http://www.atstumai.lt duomenimis, atstumas tarp Kauno (trečiojo suinteresuoto asmens R. M. gyvenamoji vieta Studentų g. 28-3, Kaunas) ir Vilniaus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adresas Žygimantų g. 2, Vilnius) į vieną pusę yra apie 100 km, į abi puses pareiškėjas nuvažiavo apie 200 km. Pareiškėjo vairuojamo automobilio Chevrolet Kalos (variklio darbinis tūris 1,399 cm3) degalų sunaudojimo norma 100 kilometrų yra apie 8 litrus benzino. Remiantis Metodikoje nustatytu kuro sąnaudų apskaičiavimu, darytina išvada, kad pareiškėjo nurodytos kelionės išlaidos iš esmės atitinka Metodikoje nurodytas kuro sąnaudas. Todėl pareiškėjui turi būti priteistos jo prašomos 81,77 Lt transporto išlaidos, patirtos dėl vykimo į teismo posėdį bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Iš AB Lietuvos paštas 2012 m. gegužės 7 d. mokėjimo kvito Nr. 186580/74 matyti, kad už pašto korespondencijos siuntimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui trečiasis suinteresuotas asmuo sumokėjo 3,80 Lt, o pagal AB Lietuvos paštas 2012 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo kvitą – 3,35 Lt (II t., b. l. 66). Trečiasis suinteresuotasis asmuo dėl pirmojo mokėjimo kvito pažymėjo, jog atsižvelgiant į tai, kad 2012 m. gegužės 7 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui siuntė 2 atsiliepimus, t. y. atsiliepimą į pareiškėjo V. J. N. skundą šioje byloje bei atsiliepimą į Savivaldybės skundą kitoje nagrinėjamoje byloje, todėl prašo šio mokėjimo kvito pagrindu atlyginti 3,35 Lt dydžio išlaidas. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškėjo apeliacinį skundą teisme gautas 2012 m. gegužės 10 d. (II t., b. l. 39), todėl trečiojo suinteresuoto asmens nurodytos pašto išlaidos laikytinos pagrįstomis ir trečiajam suinteresuotajam asmeniui priteistina 6,70 Lt pašto išlaidų suma.

Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat prašo priteisti 13 Lt dienpinigių už vieną teismo proceso dieną.

Pažymėtina, kad ABTĮ 44 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė atlyginti bylą laimėjusiai šaliai dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad dienpinigių išlaidos priteisiamos tik tuomet, jei proceso šalies gyvenamoji vieta yra kitame mieste nei vyko teisminis procesas, ir tokio asmens dalyvavimas teismo posėdžiuose buvo susijęs su apsistojimu visai dienai kitame mieste nei yra jo gyvenamoji vieta (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822–421/2010). Vertinant dienpinigių priteisimą už apeliacinės instancijos teismo posėdžio dieną, remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad trečiojo suinteresuotojo asmens R. M. gyvenamoji vieta yra Kaune, o teisminis procesas nagrinėjant bylą pirmąja instancija vyko Vilniuje, trečiasis suinteresuotas asmuo teismo posėdyje dalyvavo. Atsižvelgiant į tai, kad trečiojo suinteresuotojo asmens dalyvavimas teismo posėdyje buvo susijęs su jo apsistojimu visai dienai kitame mieste, nei yra jo gyvenamoji vieta, trečiojo suinteresuoto asmens prašymas apmokėti jam dienpinigius už dieną, kurią vyko teismo posėdis, yra tenkintinas, todėl R. M. gali būti priteista 13 Lt dienpinigių išlaidų.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, trečiajam suinteresuotajam asmeniui R. M. iš pareiškėjo V. J. N. priteistina 101,47 Lt (81,77 Lt + 6,70 Lt + 13 Lt) išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

trečiojo suinteresuoto asmens R. M. prašymą patenkinti.

Trečiajam suinteresuotajam asmeniui R. M. iš pareiškėjo V. J. N. priteisti 101,47 Lt (vieną šimtą vieną litą keturiasdešimt septynis centus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė