6d6afc77-4dbc-4f87-89dd-df8fcfe4ee56 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-4085-819/2016Procesinis Nr. 2-68-3-43188-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; (S) 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei G.

T., irnustatė :ieÅ¡kovas UAB „SB lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. T. 979,43 Eur skolos, 88 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2016-01-06. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2016-03-04 nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-02-12 ieÅ¡kovas per tarpininkÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ su atsakove pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. C502593328 (b.l. 4-7), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 896 Eur kreditÄ 36 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ kreditÄ , sumokėti Sutarties specialiosiose dalyse numatytas palÅ«kanas, administravimo mokestį ir su Sutarties vykdymu susijusias iÅ¡laidas (Sutarties bendrosios dalies 1.2-1.4, 1.11, 1.15, 2.1, 7.1, 7.4 p.).

Atsakovė pažeidė Sutarties sÄ lygas – negrÄ Å¾ino kredito ieÅ¡kovui, uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kovas 2015-06-02 praneÅ¡imu Nr. 5-86140 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakove (b.l. 26). Tačiau atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito, nesumokėjo Sutarties specialiojoje dalyje numatytų palÅ«kanų ir administravimo mokesčio, praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidų, todėl atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 979,43 Eur (b.l. 25).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Kadangi atsakovė nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 979,43 Eur skolos tenkintinas.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal Sutarties 13.1 p. tarp Å¡alių susitarta, kad atsakovei laiku nesumokėjus ieÅ¡kovui bet kokių pagal Sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, atsakovė įsipareigoja ieÅ¡kovui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 88 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-05-13 iki 2015-11-09 (b.l. 25).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

Pagrindas priteisti Å¡ias palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1067,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-06) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, tarp jų iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ , taip pat už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo parengimÄ kitoje civilinėje byloje, be to, už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ (tiek ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslais, tiek teismo pavedimu tikrinant Gyventojų registro tarnybos ir VSDFV duomenis pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo).

CPK 79 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 24 Eur žyminio mokesčio (b.l. 29), kuris priteistinas ieškovui iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), tačiau jos gali būti priteisiamos tik toje pačioje byloje, kurioje šalies buvo patirtos.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog 2015-07-30 tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu buvo priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-33621-728/2015, tačiau priimtas teismo įsakymas buvo panaikintas, pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtas (CPK 179 str. 3 d.). IeÅ¡kovas dėl atsakovės nesumokėtos skolos kreipėsi į teismÄ visiÅ¡kai nauju ieÅ¡kiniu, kurio pagrindu pradėta Å¡i civilinė byla. Kadangi ieÅ¡kovo pateiktas pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. eL2-33621-728/2015 ir vėlesnis kreipimasis į teismÄ ieÅ¡kinio teisenos tvarka jau kitoje civilinėje byloje nėra tolimesnis ginčo sprendimo bÅ«das nepavykus ginčo iÅ¡spręsti CPK XXIII skyriuje numatyta tvarka, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos tik Å¡ioje byloje ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos už suteiktÄ teisinę pagalbÄ â€“ 18,78 Eur (b.l. 8-13, 21-24).

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslais nelaikytinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis (CPK 79 str.). IÅ¡laidos už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ teismo pavedimu tikrinant Gyventojų registro tarnybos ir VSDFV duomenis, pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, nelaikytinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis, patirtomis nagrinėjamoje civilinėje byloje. Be to, iÅ¡laidos už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ (ikiteisminio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo tikslais ir teismo pavedimu tikrinant Gyventojų registro tarnybos ir VSDFV duomenis, pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo) nėra pagrįstos jokiais įrodymais (CPK 178 str.).

Todėl iš viso ieškovui iš atsakovės priteistini 42,78 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėjanusprendžia:ieškovo UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, naudai skolÄ - 979,43 Eur (devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt devyni Eur 43 ct), delspinigius- 88 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur), 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1067,43 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni Eur 43 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,78 Eur (keturiasdeÅ¡imt du Eur 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Asta Misiūnaitė-Bashir