6d68cb48-aa30-4ac7-9be3-8a79cfd53acc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1996-719/ 2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01637-2012-7                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S 2012 m. liepos 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Artūras Ridikas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

K.,iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, iÅ¡situokusio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteisto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : A. K. 2012 m. liepos 5 d. 13.30 val., Smetonos g. ties 35 pastatu, Panevėžyje, A. K. vairavo automobilį „Toyota A.

V.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1dalyje.A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam anksčiau buvo atimta teisė vairuoti. Pasibaigus atėmimo terminui jis iÅ¡ naujo teisės neįgijo, nes policijos pareigÅ«nai jam nepasako ar reikia iÅ¡ naujo perlaikyti egzaminus, ar ne.

Automobilį vairavo, nes jam reikėjo važiuoti darbo reikalais į Panevėžio miesto savivaldybę. Gailisi padaręs pažeidimÄ .  Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2012-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-1789087-12 (b.l. 1-2), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 3-6), policijos pareigÅ«no 2012-07-09 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2001-12-13 buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. JGO15949, suteikiantis teisę vairuoti „A, B“ kategorijoms priskiriamas transporto priemones; 2006-05-18 nutarimu, vadovaujantis tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, A. K. buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 34 mėnesiams. Nors Å¡iuo metu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirto specialiosios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, tačiau minėtas pilietis, kaip numatyta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje, iki Å¡iol VÄ® „Regitra“ nėra nustatyta tvarka perlaikęs kvalifikacinio egzamino, todėl jam teisė vairuoti transporto priemones negrÄ Å¾inta (asmuo praradęs specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones jos iki Å¡iol neįgijo) (b.l. 8), policijos pareigÅ«nų 2012-07-05 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-07-05 13:30 val. ties Smetonos g. 35 namu buvo sustabdytas automobilis „Toyota A.

V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. K. paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimo su savimi šiuo metu neturi, o pažymėjimas yra paimtas kažkur Vilniuje. Patikrinus per ATPEĮR paaiškėjo, jog A. K. vairuotojo pažymėjimas yra atimtas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 9-10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 11), VRM pažyma, iš kurios matyti, kad A. K. turimas „A, B“ kategorijų vairuotojo pažymėjimas negalioja (b.l. 12).Išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, pripažintina, kad A.

K. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kadangi A. K. nėra įgijęs teisės vairuoti. Ä®vertinus visus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus laiko padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta nuobauda.Skiriant A. K. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinio teisės pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas į tai, jog yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, įvertinant kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mingumÄ , į konkrečias bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

K. už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ , paskiriant sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , lygiÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,     n u t a r i a : A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

NutarimÄ per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                            ArtÅ«ras Ridikas