6d6763f2-c8d0-42b0-a1d0-e3673b2f6017 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1312/2011Procesinio sprendimo kategorija 121.17 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 28 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės GasiÅ«nienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties, kuria kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintas, civilinėje byloje Nr. 2-4322-553/2011 pagal kreditoriaus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2011 m. sausio 14 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo nutarimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Kreditorius BUAB (duomenys neskelbtini)kreipėsi į teismÄ ir skundu prašė pripažinti neteisėtu 2011 m. sausio 14 d. BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo 5 – Ä jį nutarimÄ ir jį panaikinti. PareikÅ¡to skundo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinai stabdyti Å¡io nutarimo vykdymÄ iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, t. y. sustabdyti Prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), dalies pirmojo ir antro aukÅ¡to patalpų (bendras plotas 2010,26 m2) rekonstrukcijos darbus bei BUAB (duomenys neskelbtini) lėšų architektÅ«rinio patalpų padalinimo projektui bei techninio patalpų padalinimo projektui rengimui iÅ¡leidimÄ .

PraÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones grindė tuo, kad bus iÅ¡vengta interesų konflikto ir užtikrintas visų bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimų patenkinimas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. vasario 4 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas nurodė, kad bankrutuojanti UAB (duomenys neskelbtini) vykdo veiklÄ , t. y. nuomoja pastato, esančio Gedimino pr. 9, Vilnius, patalpas. Kaip matyti iÅ¡ kreditorių susirinkimo 2011 m. sausio 14 d. protokolo Nr. 4, nepavykus realizuoti ankstesnių kreditorių susirinkimo nutarimų parduoti bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kreditorių susirinkimas nutarimu Nr. 5 nutarė Å¡io pastato dalį rekonstruoti, siekiant padidinti BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nuomos gaunamas pajamas.

Todėl Å¡ioje bankroto bylos eigos stadijoje bankrutuojančios įmonės turto pardavimo klausimai, kaip nurodė pareiÅ¡kėjas, nėra sprendžiami. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo nuomone, nėra pagrindo trikdyti bankroto eigÄ , stabdant kreditorių susirinkimo nutarimo vykdymÄ susijusį su bankrutuojančios įmonės veiklos rezultatų gerinimu. III. Atskirųjų skundų argumentai Atskiruoju skundu kreditorius BUAB (duomenys neskelbtini)praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartį panaikinti.Atsiliepimais į atskirÄ jį skundÄ atsakovo BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius UAB (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ ir apelianto atskirÄ jį skundÄ atmesti.Lietuvos apeliaciniame teisme gautas kreditoriaus BUAB (duomenys neskelbtini)atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priimti jo atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti, nes Vilniaus apygardos teismas 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nutraukė civilinę bylÄ Nr. 2-4322-553/2011.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Kreditorius BUAB (duomenys neskelbtini) atsisakyme nuo atskirojo skundo nenurodė, kad jam yra žinomos tokio veiksmo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis).

Tačiau kolegija konstatuoja, kad kreditorių BUAB (duomenys neskelbtini)atstovauja patyrusi teisininkė advokatė J. J., kuri žino tokio atsisakymo pasekmes. Atitinkamai teigti, kad nagrinėjamu atveju apelianto atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal kreditoriaus BUAB (duomenys neskelbtini) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-4322-553/2011.

Teisėjai                                                                 Virginija Čekanauskaitė                                                                  Danutė Gasiūnienė                                                                  Konstantinas Gurinas