6d674cb2-d700-4caf-b40c-a97169e9ecff · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-1873-253/2015Teisėja Rasa Augustė             (Proceso Nr. 2-06-3-12641-2015-3)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              3.1.2.2.2; 3.1.14.8.2; 3.3.2.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 19 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutarties, priimtos sprendžiant ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinio atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ ,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 851,29 Eur skolos, 77,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-10-09 nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti ir kartu su priedais grÄ Å¾ino ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui.

Teismas, atsižvelgdamas į CPK 29 str., nustatė, kad ieÅ¡kovė nurodė atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tačiau pagal Gyventojų registro duomenis atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Remdamasis CK 2.12 str. 3 d. bei CK 2.17 str. 1 d., teismas pažymėjo, kad kai asmuo gyvena keliose vietose, bÅ«tina atsižvelgti į viešų registrų (Gyventojų registro) duomenis, t. y., kuriÄ vietÄ jis deklaravo kaip savo gyvenamÄ jÄ . Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.             Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Mokilizingas“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

IeÅ¡kovė pažymi, kad ieÅ¡kinyje nurodė žinomÄ atsakovės gyvenamosios vietos adresÄ . Atkreipia dėmesį, kad priimdama palikėjo palikimÄ atsakovė pati nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė, bÅ«dama palikėjo kreditore, vadovavosi palikimÄ priėmusio asmens valios iÅ¡reiÅ¡kimu. Testamentų registras yra vieÅ¡a duomenų bazė, kurios viena funkcijų yra informuoti kreditorius apie mirusio asmens palikimo priėmimo faktÄ bei duomenis apie palikimÄ priėmusius asmenis, įskaitant ir gyvenamosios vietos adresÄ .

Aplinkybė apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ gali bÅ«ti vienu iÅ¡ gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, bet ne vieninteliu lemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimÄ ir iÅ¡vadÄ dėl bylos teismingumo.             Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui.CPK 137 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu byla teismui neteisminga, teismas atsisako ieÅ¡kinį priimti.

BendrÄ jį teritorinį civilinių bylų teismingumÄ numatančioje CPK 29 str. nuostatoje, reglamentuota, kad ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . CK 2.16 str. 1 d. nustatyta, kad fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. CK 2.17 str. 1 d. nurodyti fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai – nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumÄ , duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Tad asmens deklaruota gyvenamoji vieta gali bÅ«ti vienu iÅ¡ jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, bet ne vieninteliu ir vienareikÅ¡miÅ¡kai lemiančiu skolininko gyvenamosios vietos nustatymÄ .Pirmosios instancijos teismas iÅ¡vadÄ apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ir ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio teismingumÄ Å ilutės rajono apylinkės teismui darė atsižvelgdamas į Gyventojų registro duomenis apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kuri nesutampa su ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovės gyvenamÄ ja vieta.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo reiÅ¡kia kaip paskolos sutarties Å¡alies S. V. įpėdinei. Apeliantė pažymi, kad atsakovė, priimdama palikėjo palikimÄ , savo gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina ieÅ¡kovės pateikti duomenys iÅ¡ Testamentų registro apie palikimÄ priėmusį asmenį, duomenų paieÅ¡ka valstybės registre atlikta 2015-07-15. Taigi priimdama palikėjo palikimÄ atsakovė iÅ¡vieÅ¡ino savo gyvenamÄ jÄ vietÄ palikėjo kreditoriams.

Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad R. V., kaip atsakovei, pareikšti reikalavimai Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-9483-637/2015 (CPK 179 str. 3 d.). Papildomai pažymėtina, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. eL2-3101-351/2015, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai R. V. neįteikti, kadangi nurodytu adresu ji nebegyvena.

Minėti duomenys sudaro pagrindÄ vertinti, kad atsakovė yra mažiau susijusi deklaruota gyvenamÄ jÄ vieta, nei su ieÅ¡kinyje nurodyta gyvenamÄ jÄ vieta, o ieÅ¡kovė pagrįstai rėmėsi valstybės registre esančia informacija ir ieÅ¡kinį padavė nepažeisdama teritorinio teismingumo taisyklių (CPK 29 str.).Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ieÅ¡kinio teismingumo klausimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas ir nepagrįstai ieÅ¡kinį atsisakė priimti.

Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė