6d66eb06-416f-4693-9293-514b699484aa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1201-715/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00304-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kreditų Valdymo Grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Termoindustrija“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Kreditų Valdymo Grupė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Termoindustrija“ 6155 Eur skolos, 70,34 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios 2021 m. vasario 5 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „YSTADA“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į 6155 Eur skolÄ , susidariusiÄ pagal 2020 m. spalio 1 d., Darbų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 10/01-1 ir jos pagrindu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2020-10-20 serija YST Nr. 01013, 2020-10-26 serija YST Nr. 01016, 2020-10-20 serija YST Nr. 01019, 2020-11-17 serija YST Nr. 01027, 2020-12-09 serija YST Nr. 01041, 2020-12-11 serija YST Nr. 01042.

Atsakovė buvo tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ , tačiau 6155 Eur skola nėra apmokėta, todėl ieÅ¡kovė priskaičiavo 70,34 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti dienas, taikant 0,02 delspinigių dydį. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ä®vertinus bylos aplinkybes ir ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 6155 Eur skolos ir 70,34 Eur delspinigių priteisimo yra įrodyti, pagrįsti, todėl tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovės minėtas sumas ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ kaip iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ bei kitas kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir iÅ¡laidas, susijusias su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

Remiantis Å¡ia nuostata, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 70 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 605 Eur iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių, todėl atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina iÅ¡ viso 675 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Termoindustrija“, j. a. k. 302656732, ieÅ¡kovei UAB „Kreditų Valdymo Grupė“, j. a. k. 302434226: - 6155 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) skolos; - 70,34 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 34 ct) delspinigių; - 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6225,34 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2021 m. vasario 24 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų; - 675 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alys negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja Silva Plungienė