6d65ac76-d77b-4cd9-bb77-8db481db7b6e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1787-264/2011(Proceso Nr. 2-56-3-00084-2011-2) procesinio sprendimo kategorija 110.4; 126. 2; 117.1 (S)     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo (ieÅ¡kovo) UAB ,,Grand Invest Group” ir bendraieÅ¡kio UAB „Ekskomisarų biuras“ pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Kortas“, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas UAB ,,Grand Invest Group” teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB ,,Kortas”.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas su UAB „Kortas“ 2009-10-12 sudarė Rangos sutartį Nr. 091012 dėl statybos darbų atlikimo (duomenys neskelbtini) komplekse, 2009-12-03 sudarė Rangos sutartį Nr. 96 dėl statybos darbų atlikimo (duomenys neskelbtini) , 2010-06-01 sudarė Rangos sutartį Nr. 10-01 dėl statybos darbų atlikimo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas atliko visus darbus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovas nepagrįstai atsisakė pasiraÅ¡yti dalį atliktų darbų aktų, taip pat neapmokėjo jam pateiktų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų.

PareiÅ¡kėjas 2010 m. gruodžio 14 d. pretenzija informavo atsakovÄ , kad jeigu UAB „Kortas“ neapmokės 122 462,24 Lt skolos už atliktus darbus, tai pareiÅ¡kėjas kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. BendraieÅ¡kis UAB „Ekskomisarų biuras“ praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB ,,Kortas”. Nurodo, kad 2009-04-29 su atsakovu sudarė Saugos paslaugų sutartį Nr. 773952, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo saugoti atsakovo pastatus, technikÄ ir teritorijÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė 5 PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras 2775,00 Lt sumai, kurių atsakovas neapmokėjo. IeÅ¡kovo manymu, atsakovas yra nemokus, kadangi nevykdo prievolių, kurių mokėjimo terminai yra suėję.Atsakovas UAB „Kortas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovo UAB „Grand Invest Group“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmesti kaip nepagrįstÄ ; skirti ieÅ¡kovui UAB „Grand Invest Group“ dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų dydžio baudÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad buvo priimta tik dalis ieškovo UAB „Grand Invest Group“ atliktų darbų ir už juos atsiskaityta pagal sutartis, likusi darbų dalis yra nepriimta, kadangi darbai atlikti netinkamai ir apie tai yra informuotas rangovas, kuris privalo ištaisyti nurodytus trūkumus ir tik tuomet pasirašius galutinius atliktų darbų perdavimo - priėmimo aktus atsakovas atsiskaitys su ieškovu UAB „Grand Invest Group“. Šiai dienai ieškovas UAB „Grand Invest Group“ neturi galiojančios reikalavimo teisės į UAB „Kortas“.

Dalis sÄ skaitų yra iÅ¡raÅ¡ytos nepagrįstai, nesant perduotiems darbams pagal rangos sutartis ir apie tai ieÅ¡kovas UAB „Grand Invest Group“ yra informuotas, todėl ieÅ¡kovas elgiasi nesÄ Å¾iningai ir piktnaudžiauja teise. UAB „Kortas“ yra sėkmingai rinkoje veikiantis subjektas ir nėra pagrindo teigti, kad bendrovė yra nemoki ir ateityje gali kilti nesklandumų vykdant sutartinius įsipareigojimus, mokant mokesčius ir atliekant kitas bendrovės veiklai įprastas pareigas.Bankroto bylÄ Â atsisakytina iÅ¡kelti.LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

2) įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. IÅ¡ atsakovo UAB „Kortas“ pateikto teismui 2010 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad atsakovo įmonėje minėtai dienai buvo apskaitoma turto iÅ¡ viso už 57.931.468,00 Lt, tuo tarpu įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai minėtai dienai sudarė 19.286.497 Lt.

IÅ¡ pateikto 2011-02-17 Kreditorių sÄ raÅ¡o (Tiekėjai-Apmokėjimo terminų suvestinė) matyti, kad UAB „Kortas“ pradelsti įsipareigojimai minėtai dienai sudaro 2.518.767,55 Lt, t. y. pradelsti atsakovo įsipareigojimai nevirÅ¡ija pusės į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad atsakovas Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalies prasme yra nemokus. Kadangi teismas nenustatė, kad yra bent viena iÅ¡ sÄ lygų, numatytų Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalyje, iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo UAB ,,Grand Invest Group” ir atsakovo UAB „Kortas“ ginčai dėl apmokėjimo už darbus pagal tarp Å¡alių sudarytas Rangos sutartis bei dėl atliktų darbų kokybės gali bÅ«ti nagrinėjami ieÅ¡kininės teisenos tvarka.Atsakovas UAB „Kortas“ praÅ¡o už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti pareiÅ¡kėjui UAB ,,Grand Invest Group” dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų baudÄ . Atsižvelgdamas į tai, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl apmokėjimo už atliktus darbus pagal tarp Å¡alių sudarytas Rangos sutartis, į tai, kad atsakovo UAB „Kortas“ finansinė padėtis pareiÅ¡kėjui nebuvo žinoma, teismas neturi pagrindo vertinti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui kaip pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, todėl atsakovo praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo atmestinas (CPK 95 straipsnis).Atsakovas UAB „Kortas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB ,,Grand Invest Group” 4.738,69 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas patyrė iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti rengiant atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo, atsakovui UAB „Kortas“ bankroto byla nekeltina, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB ,,Grand Invest Group” priteistinos iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (93 straipsnis, 98 straipsnis). Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį Å¡alies turėtos advokato pagalbai apmokėti bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas, tačiau jos neturi bÅ«ti didesnės negu nustatyta teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino darbo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus kriterijus (maksimalus dydis už atsiliepimo suraÅ¡ymÄ 3 MMA – 2.400 Lt), atsakovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos sumažintinos iki 2.400 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3, 5 dalimis, n u t a r i a:Atsisakyti iÅ¡kelti uždarajai akcinei bendrovei „Kortas“ bankroto bylÄ .Priteisti atsakovui UAB „Kortas“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB ,,Grand Invest Group” 2.400 (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Nutarties nuoraÅ¡us nusiųsti pareiÅ¡kėjui UAB ,,Grand Invest Group”, bendraieÅ¡kiui UAB „Ekskomisarų biuras“ ir atsakovÄ UAB „Kortas“ atstovui advokatui M.

K.. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėja                                                                                 AuÅ¡ra Baubienė