6d64cdcc-b1a2-4269-8fca-b9da008f5351 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-957-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00603-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10;19.11

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė,

sekretoriaujant Laurai Mikelskytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), be deklaruotos gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 41 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. V. 2021 m. kovo 8 d. 14.20 val. vieÅ¡oje vietoje - Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje (toliau – RVUL), esančioje Vilniuje, Å iltnamių g. 29, bÅ«damas neblaivus (komisariate nustatytas 2,30 prom. girtumas) garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡iais savo veiksmais S. V. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje. Policijos pareigÅ«nams ne kartÄ pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į reikalavimus nereagavo, toliau tęsė minėtus neteisėtus veiksmus, tuo jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje. Be to, jis minėtoje vietoje ir laiku necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vykdžiusius tarnybines funkcijas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V. teismui paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs. IÅ¡sikvietė greitÄ jÄ , kartu atvažiavo policija. Buvo gilioj depresijoj, nesivaldė, galvojo, kad suleis vaistų kokių medikai ir pagerės. O atvyko policija. Nieko neatsimena, gal ir įžeidinėjo pareigÅ«nus. Gal supyko, jog vietoj greitosios atvyko policija. Taip išėjo, jog vietoj medikų pagalbos gavo protokolÄ . Bet kuriuo atveju jam labai gėda dėl savo elgesio. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę baudÄ , nes turi daug finansinių įsipareigojimų: moka baudas, neturėdamas lėšų susimokėti už butÄ paėmė paskolÄ , kad neiÅ¡mestų iÅ¡ buto, dar sirgo, nedirbo, žmona irgi dirba sunkiai sirgdama. Å eimai labai trÅ«ksta pinigų.

Rašytiniame paaiškinime nusižengimo tyrimo metu S. V. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, nesikeikė ir nieko neįžeidinėjo (b.l. 2).

ANK 481 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, o ANK 481 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už pakartotinį aukščiau nurodyto nusižengimo padarymÄ . ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 506 straipsnio 41 dalis numato administracinę atsakomybę už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

S. V. kaltė, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-21533-2021, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; detaliais ir išsamiais policijos pareigūnų E. K. ir L. S. tarnybiniais pranešimais, kad š. m. kovo 8 d. apie 12.50 val. patruliuojant iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) GMP brigadai reikalinga pagalba su agresyviu psichiniu ligoniu.

Atvykus minėtu adresu pasitiko GMP 0892 brigada, kuri nurodė, kad jie gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) butÄ , kuriame yra agresyvus psichinis ligonis ir nurodė, kad jiems bus reikalinga pagalba pristatant asmenį į gydymo įstaigÄ . Pasibeldus į minėto buto duris, jas atidarė S. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad jis labai blogai jaučiasi dėl iÅ¡gerto alkoholio, taip pat pasakė, kad jį reikia iÅ¡gelbėti iÅ¡ Å¡io pasaulio. GMP 0892 apžiÅ«rėjusi nusprendė jį vežti į RVUL toksikologijos skyrių bei paprašė palydėti asmenį iki gydymo įstaigos, kadangi jis elgėsi neprognozuojamai, agresyviai.

Lydint GMP brigadÄ Ä¯ RVUL, vienas pareigÅ«nas –E. K. važiavo GMP automobilyje, o jo porininkas L. S. su tarnybiniu automobiliu V1002 lydėjo iÅ¡ paskos. Važiuojant Savanorių pr. S. V. pradėjo apsimesti, kad alpsta, pradėjo kristi iÅ¡ sėdynės, su kojomis pradėjo spardyti greitosios pagalbos automobilio inventorių (neapgadino, turtinio nuostolio nepadarė). Todėl GMP sustojo Geležinio Vilko žiede , kartu sustojo policijos automobilis ir jame buvęs pareigÅ«nas atėjo iki GMP automobilio.

Atėjus antrajam pareigÅ«nui S. V. pradėjo agresyviai elgtis, muistytis, su rankomis trankyti į automobilio inventorių (tačiau nieko nesugadino, žalos nepadarė), pareigÅ«nas L. S., keletÄ kartų garsiai ir aiÅ¡kiai asmens pareikalavo apsiraminti, nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau asmuo į reikalavimus nereagavo, savo veiksmais kėlė realų pavojų sau ir aplinkiniams, todėl užlaužus jam rankas už nugaros jam buvo uždėti antrankiai, po ko jis nurimo. Atvykus į RVUL, esančiÄ , Å iltnamių g. 29, Vilniuje, asmuo toliau elgėsi agresyviai, bendraudamas, ligoninės priimamajame, girdint pareigÅ«nams ir aplinkiniams asmenims (mažiausiai 10 asmenų) pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti praneÅ¡imuose), pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus reikalavimų neįvykdė, toliau elgėsi agresyviai, vis bandė stotis nuo suoliuko, kad galėtų pasiÅ¡alinti.

Toksikologui apžiÅ«rėjus asmenį ir nenustačius jo sveikatai pavojaus ir nesant reikalui skirti gydymo, gydytojas nurodė, kad asmuo yra paleidžiamas ir jam tolimesnė medicininė pagalba yra nereikalinga. Tuo metu asmuo dar labiau suirzo, vėl pradėjo garsiai keiktis žodžiais (nurodyti praneÅ¡imuose), pradėjo įžeidinėti uniformuotus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti praneÅ¡imuose), taip savo veiksmais žemindamas jų garbę ir orumÄ aplinkinių asmenų akivaizdoje.

Tada dar bent du kartus buvo pareikalauta asmens nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau jis į reikalavimus nekreipė dėmesio, jų nevykdė. Asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ . Vedant asmenį į tarnybinį automobilį per ligoninės priimamÄ jį, kuriame buvo mažiausiai 10 žmonių, jis vėl pradėjo garsiai keiktis žodžiais (nurodyti praneÅ¡imuose), dar kartÄ pareikalavus jo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis toliau nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų.

S. V. 14.20 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų dalį, tolimesniam įvykio aiškinimuisi (b.l. 5-6); alkotesterio pažymomis, kad 14:39 val. S. V. nustatytas 2,30 promilių girtumas, 19.15 val . – 1,65 promilių girtumas, 20:30 val. – 1,36 promilių girtumas (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 16).

Tokiu bÅ«du, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad S. V. vieÅ¡oje vietoje – ligoninės priimamajame, girdint aplinkiniams – kitiems pacientams, personalui, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Å ie jo veiksmai kvalifikuojami kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, t.y. nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ asmens baustumų pažymos matyti, jog S. V. 2020-12-12 baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , todėl jo veika pagrįstai kvalifikuojama kaip kartotinė (b.l. 13).

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų turinio matyti, kad dalis necenzÅ«rinių žodžių buvo adresuojama pažeidėjÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ pristačiusiems pareigÅ«nams, jie buvo įžeidinėjami aplinkinių žmonių akivaizdoje, tokiu bÅ«du žeminant jų garbę ir orumÄ . Å i S. V. veika kvalifikuojama kaip ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas. Galiausiai jis nevykdė vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo ir teisės pažeidimų užkardymo funkcijas atliekančių policijos pareigÅ«nų daugkartinių teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (keiksmus vieÅ¡oje vietoje), Å¡iuos veiksmus atliko Å¡alyje paskelbto karantino metu.

Nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų karantino metu jis įvykdė ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Nors S. V. pažeidimo tyrimo metu neigė keiksmus ir pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ , o teisminio nagrinėjimo metu nurodė iÅ¡ esmės dėl girtumo nebeatsimenantis savo veiksmų, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir detaliais pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. Atsižvelgtina į tai, kad dėl netinkamo, agresyvaus pažeidėjo elgesio policijos pareigÅ«nus kvietė medikai, patys medikai taip pat buvo iÅ¡kviesti dėl agresyvaus girto S. V. elgesio jo paties namiÅ¡kių, netinkamas asmens elgesys buvo fiksuojamas visÄ keliÄ iki jo pristatymo į gydymo įstaigÄ , dėl ko medikų ir policijos ekipažas buvo priversti sustoti ir raminti įsisiautėjusį S. V. pakeliui į ligoninę, pareigÅ«nams teko panaudoti spec.priemones.

IÅ¡ asmens baustumų pažymos ir joje užfiksuotų administracinių nusižengimų pobÅ«džio matyti, jog bÅ«damas neblaivus S. V. pasižymi chuliganiÅ¡ku, agresyviu elgesiu. Å ių aplinkybių kontekste teismui nekyla abejonių, kad policijos pareigÅ«nai savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė objektyviÄ tiesÄ atitinkančias aplinkybes.

S. V. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus pripažino ir gailisi dėl jų. Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), ANK 508 str. numatytas pažeidimas padarytas pakartotinai, todėl jo atsakomybę sunkina ir tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). VieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pakartotinumas yra S. V. veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas S. V., atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (įvykdė nusižengimus vieÅ¡ajai ir valdymo tvarkai), į tai, kad nusižengimai tyčiniai, į vienÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – dirba, tačiau Å¡eimos turtinė padėtis sunki. Kita vertus - administraciniai nusižengimai daromi sistemingai, dėl to asmuo turi daug nesumokėtų baudų. Teistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. V. už administracinių nusižengimų padarymÄ skirtinos baudos sankcijų ribose, tačiau nesiekiančios sankcijų vidurkio. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Teismas, vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

S. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, skirti 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

S. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, skirti 340 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

S. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudÄ S. V. skirti 340 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21129250086 ir įmokos kodÄ - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė