6d64bf17-b3e3-41de-9e45-35d8cf35bd43 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

IT Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-6087-818/2014(Proceso Nr. 4-68-3-05480-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, nedalyvaujant C. A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:C.A.

C. C. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent:2014-05-07 apie 16.00 val., Erfurto g. 1, parduotuvėje „Aguonėlė“ prekybos salėje paėmė prekių už 51,34 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.C. A. C. C. į teismo posėdį neatvyko.

C. A. C. C. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Negautas administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad C. A. C. C. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta C. A. C. C. nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).C.

A. C. C. prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Aibės prekyba“ pareikÅ¡imu, įvykio ataskaita, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio ir kita bylos medžiaga.C. A. C. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į pažeidėjo asmenybę – C. A. C. C. nebaustas administracine tvarka, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Duomenų apie C. A. C. C. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra. C. A. C. C. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui.

Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti Ch.A. C. C., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 straipsnyje ir pareikÅ¡ti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius