6d6487b2-3e52-4b48-b04f-a50d4e9b3640 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-836-1023/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32508-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 23 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. D. 2018 m. liepos 8 d., apie 19 val., Prienų r., Veiverių sen., prie kelio (duomenys neskelbtini) 5 km 300 m., pėsčiųjų take, buitinio konflikto metu, tyčia šeimos narei – sutuoktinei V.

D. sugriebė stipriai už rankų, po to apsikabinęs iÅ¡ priekio nukentėjusiajai įkando į kairę veido pusę ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais D. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Apklaustas įtariamuoju D. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 45-46), kad 2018 m. liepos 8 d., ryte, jis paskambino savo sutuoktinei V. D. ir pasakė, kad nori pasimatyti su sÅ«numi.

Jis su vaiku ėjo pasivaikščioti. Tos pačios dienos vakare, jam paskambino sutuoktinė ir paklausė, kur jis su sÅ«numi randasi ir, kad ji ateina jo pasiimti. Kai ji atėjo prie jo ir sÅ«naus, jis su sÅ«numi vaikščiojo pėsčiųjų taku, esančiu netoli kelio (duomenys neskelbtini). Jis paprašė, kad jie abu taikytųsi, kad jÄ myli ir nori su ja gyventi, tačiau jam ji pasakė, kad su juo negyvens ir, kad nesitaikys. Tada jis supykęs ant jos, rankomis sugriebė jai už rankų ir stipriai suspaudė.

Mano, kad nuo to ji jautė fizinį skausmÄ , nes jam sakė, kad paleistų nes jai skauda. Paskui jÄ stipriai apsikabino iÅ¡ priekio ir įkando jai į kairę veido pusę. Jis mano, kad dėl jo įkandimo jai skaudėjo, kadangi ji suriko. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Jis jos atsiprašė.Nukentėjusioji V. D. parodė (b. l. 15-16), kad kartu su savo sutuoktiniu nebegyvena dėl to, kad jis išėjo iÅ¡ jų namų. 2018 m. liepos 8 d., jai sutuoktinis parašė žinutę, kad ji jam leistų dienÄ pabÅ«ti su jų sÅ«numi.

Ji leido. Po darbo apie 19 val., paskambino savo sutuoktiniui ir paklausė ar jis vaikÄ veÅ¡is pas save. Jai sutuoktinis pasakė, kad ne. Tada ji nuėjo pasiimti sÅ«naus. Kai ėjo pasiimti sÅ«naus, tai jos sutuoktinis su vaiku pareidinėjo pėsčiųjų taku. Kai ji atėjo prie sutuoktinio, jis jai pradėjo kalbėti, kad nori gyventi kartu, kad jÄ myli. Ji jam pasakė, kad tarp jų nieko nebus. Tada jos sutuoktinis supykęs, sugriebė rankomis jai už rankų ir stipriai jas suspaudė, dėl to ji jautė fizinį skausmÄ .

Paskui jÄ sutuoktinis stipriai apsikabino iÅ¡ priekio ir į kando jai į kairę veido pusę. Jai labai skaudėjo. Ji savo sutuoktiniui neatleidžia už tokį jo elgesį ir su juo nesitaikys.Be kaltinamojo D. D. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios V. D. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: liudytojo R. R. apklausos protokolas (b. l. 25), kuriuo nustatyta, kad 2018 m. liepos 8 d., apie 19.50 val., Prienų r., Veiverių mst., važiuodamas automobiliu VW GOLF, kurį vairavo R.

M., pamatė kairėje pusėje, pėsčiųjų taku einančius vyrÄ , moterį ir vaikÄ . Jis matė, kad vyras buvo apsikabinęs moterį ir neleido jai iÅ¡ jo glėbio iÅ¡trÅ«kti. Jiems privažiavus arčiau, moteris iÅ¡trÅ«ko iÅ¡ vyro glėbio ir Å¡aukė pagalbos. Jis su draugu sustojo prie moters ir paklausė pas jÄ kas jai atsitiko. Moteris jiems paaiÅ¡kino, kad jos vyras įkando jai į veidÄ ir prieÅ¡ jÄ naudojo fizinę prievartÄ ;įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 6-9), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Prienų r., Veiverių sen., Veiverių mst., prie kelio (duomenys neskelbtini) 5 km 300 m, ant pėsčiųjų tako;tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 11-13), kuriame užfiksuota kad D.

D. paaiÅ¡kino, kad jis labai stipriai laikė apkabinęs savo žmonÄ ir įkando jai į kairės akies sritį.Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2018 m. liepos 8 d., apie 19 val., Prienų r., Veiverių sen., prie kelio (duomenys neskelbtini) 5 km 300 m., pėsčiųjų take, buitinio konflikto metu, tyčia Å¡eimos narei – sutuoktinei V.

D. sugriebė stipriai už rankų, po to apsikabinęs iÅ¡ priekio nukentėjusiajai įkando į kairę veido pusę ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už D. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis D. D. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 49-53). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę. Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo D. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. D. praeityje neteistas (b. l. 32), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 33-34), dirba (b. l. 35).

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiajai 2018 m. liepos 9 d. įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 54). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta viešųjų darbų bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam.Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, D. D. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47-48).Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ D.

D. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2018 m. liepos 8 d. 20.20 val. iki 2018 m. liepos 9 d. 08.56 val. (b. l. 39-41). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. liepos 8 d. 20.20 val. iki 2018 m. liepos 9 d. 08.56 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajam D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                   Vaida Baumilė