6d63b46a-e110-4f19-8737-e51d0c3ade0b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2469-754/2013Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00220-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje Z.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.             n u s t a t ė :Z. G. 2013-04-09, apie 9.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,83% promilių), savo name, esančiame (duomenys neskelbtini, sukėlė konfliktÄ , kurio metu žmonai B. G. vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į krÅ«tinę, nuo ko ji atsitrenkė galvos pakauÅ¡iu į sienÄ , toliau tęsdamas savo veikÄ Ä¯rėmė jai į krÅ«tinę virtuvinį peilį ir pagrasino papjauti, dėl ko nukentėjusiajai B.

G. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, toliau tęsdamas savo veikÄ vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į kairę galvos pusę, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę galvos pusę, vienÄ kartÄ Ä¯ veido kairę pusę, tuo padarė nukentėjusiajai B. G. kraujosruvas pakauÅ¡io srityje ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Z. G. tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-04-09 apie 9.00 val. garaže iÅ¡gėrė alkoholio, po ko atėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini, kur buvo žmona B.

G.. Ruošėsi važiuoti į Vilniaus Savivaldybę tvarkyti dokumentus dėl namo kanalizacijos ir pastebėjo dokumentuose pakeitimus, kad jis nebėra namo savininku. Dėl to tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, abu vienas ant kito Å¡aukė, supykęs jis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu staigiai sukdamasis jis savo kÅ«nu kliudė žmonÄ Bronę, nuo ko ji atsitrenkė galva į sienÄ . Po to abu tarpusavyje susistumdė, ir jis supykęs ranka sudavė žmonai per veidÄ .

Žmona ant jo Å¡aukė, jis susinervino, supyko, ir kad jÄ pagÄ sdinti pridėjo žmonai prie krÅ«tinės nedidelį virtuvinį peilį, žodžiu pasakė, kad jÄ papjaus. Tai buvo supykusio žmogaus žodžiai, nes jis neturėjo jokių ketinimų, kad realiai tuo peiliu sužaloti žmonÄ . Po sulaikymo policijoje buvo iÅ¡sigandęs, bijojo prisipažinti, kad peiliu grasino žmonai, tačiau po to suprato, kad tokiais savo veiksmais iÅ¡gÄ sdino žmonÄ , pasielgė neapgalvotai ir veikiamas emocijų bei alkoholio.

Savo elgesį, veiksmus apgalvojo ir iÅ¡ to padarė atitinkamas iÅ¡vadas, žmonos dėl savo elgesio atsiprašė ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad grasino peiliu žmonai B. G. ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Pasižada Å¡eimoje nesmurtauti ir nekelti konfliktų. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios B. G., su ja susitaikė (b.l. 55).Tyrimo metu nukentėjusioji B. G. parodė, kad 2013-04-09 apie 9.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini, apsvaigęs nuo alkoholio vyras Z.

G. sukėlė konfliktÄ , Å¡aukė ant jos, nes nerado kažkokių savo dokumentų. Bandė vyrÄ raminti, bet jis tik rėkė, įžeidinėjo jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po ko stipriai ranka sudavė jai į krÅ«tinę, nuo ko ji pakauÅ¡iu atsitrenkė į sienÄ . Tuo vyras smurtauti nesiliovė, rankomis iÅ¡stÅ«mė jÄ j kitÄ kambarį, kur vėl ranka sudavė jai į krÅ«tinę, nuo ko ji parkrito ant sofos-lovos. Tada jis iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė nedidelį virtuvinį peilį ir, įrėmęs jį į krÅ«tinę, prasėjo grasinamai Å¡aukti, kad papjaus.

Po to atitraukęs peilį, pradėjo jÄ muÅ¡ti: kumščiais sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę galvos pusę, vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę galvos pusę, vienÄ " kartÄ Ä¯ kairę veido pusę, vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę. Vyras Z. elgėsi agresyviai, todėl ji iÅ¡sigando, pajuto pavojų, kad jis gali peiliu jÄ sužaloti ar papjauti. Ji pradėjo Å¡aukti „gelbėkit", tuomet vyras jÄ paleido. IÅ¡bėgusi iÅ¡ namo iÅ¡kvietė policijÄ . Nuo vyro suduotų smÅ«gių juto fizinį skausmÄ , taip pat juto realų pavojų, kai jis grasino peiliu ir rėkė, kad papjaus, nes tuo metu manė, jog jis Å¡iuos savo grasinimus gali įvykdyti, nes buvo girtas ir nesivaldė (b.l. 19, 20).2013-04-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1125/13(01) užfiksuota, kad B.

G. padarytos kraujosruvos pakauÅ¡io srityje ir virÅ¡utinėje lÅ«poje, galimai nukentėjusiosios nurodytu laiku (2013-04-09), paveikus kietais bukais daiktais. Kraujosruva pakauÅ¡yje galėjo atsirasti atsitrenkus į kietÄ pavirÅ¡ių. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 23, 24).Alkotesterio kvite užfiksuota, kad Z. G. 2013-04-13 13.19 val. nustatytas 1,83 promilės girtumo laipsnis (b.l. 39)Minėtų įrodymų visuma, t. y. Z. G. ir nukentėjusiosios B. G. tarpusavyje atitinkantys parodymai, nukentėjusiosios pareiÅ¡kimų turinys, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad Z.

G. smurtaudamas bei grasindamas padarė B. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®vertinus atliktus veiksmus, kaltės turinį, paskatas ir motyvus teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog Z. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad Z.

G. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 50), civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Z. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Z. G. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du nesunkius nusikaltimus, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensininkas. Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Z. G. prokurorės praÅ¡omo dydžio viešųjų darbų bausmes.

Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto Z. G. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.n u s p r e n d ė :Z. G., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir skirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti bausmes iš dalies jas sudedant ir paskirti Z.

G. galutinę subendrintÄ bausmę vieÅ¡uosius darbus per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. G. skirti galutinę bausmę per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų (po 20 valandų per mėnesį) visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Z. G. sulaikymo laikÄ nuo 2013-04-09 iki 2013-04-09 kaip atliktÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) valandų viešųjų darbų bausmę.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jÄ panaikinti.             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėja                                                                                                                        Alberta Baltušytė (parašas)