Legislator Case Law & Legislation
6d5ddeb4-aa5f-475e-98b9-b76adf5ce192 AI generated

6d5ddeb4-aa5f-475e-98b9-b76adf5ce192 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 6d5ddeb4-aa5f-475e-98b9-b76adf5ce192
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po jos sutuoktinio B. K. mirties priėmė palikimÄ pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji yra mirusiojo sutuoktinio viso turto paveldėtoja pagal testamentÄ . B. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėjo žemės sklypÄ su sodo namu adresu (duomenys neskelbtini), bei 3-jų kambarių butÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

6d5ddeb4-aa5f-475e-98b9-b76adf5ce192 · Klaipėdos apylinkės teismas: Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo neginčija ir praÅ¡o teismo sprendimÄ civilinėje byloje priimti savo nuožiÅ«ra. Taip pat nurodė, kad VMI prie FM nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ mirusiojo Boriso Kuzmičiovo palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta.

Keywords

AI generated
disinheritance of an insolvent heir dismissal of testamentary executor administration of guardianship favor testamenti disposition mortis causa rights of heirs
AI generated
12f5af55-91c0-4873-9cef-2d5b908f26e7
PareiÅ¡kėja B. K. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, juo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja B. K. priėmė savo sutuoktinio A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , po jo mirties pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. K. PareiÅ¡kėja yra vienintelė jo įpėdinė pagal įstatymÄ , kitų įpėdinių nėra. A. K. testamento nebuvo sudaręs. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau faktiniu valdymu priėmė sutuoktinio palikimÄ â€“ 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja rÅ«pinasi Å¡iuo turto, moka mokesčius. Dėl to paveldėjimo teisės liudijimui gauti pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ apie sutuoktinio palikimo priėmimÄ .
3577d130-a294-4ae7-b71c-33bb5460b5b6
P., T. Z. P. ir valstybės įmonė „Turto bankas“, atstovaujanti Lietuvos Respublikos interesus. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį patikslinęs praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinės I. P. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė I. P. Vienintelis mirusiosios I. P. įpėdinis yra sÅ«nus V.
3f66904e-803e-4be0-aef5-8611535f029c
Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A.
5898be07-63fd-40c8-bfa1-d160259b3fda
Baronienė,dalyvaujant pareiškėjai A.
4881a022-d981-4926-969a-70d28223daf3
prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2YT-7174-639/2020 (Proceso Nr.2-06-3-04325-2020-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 2.5.5.; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“, I. K. ir O. K., dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po jos sutuoktinio B. K. mirties priėmė palikimÄ pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad ji yra mirusiojo sutuoktinio viso turto paveldėtoja pagal testamentÄ . B. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėjo žemės sklypÄ su sodo namu adresu (duomenys neskelbtini), bei 3-jų kambarių butÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys, t.y. pareiÅ¡kėjos ir palikėjo sÅ«nÅ«s I. K. ir O. K. žinojo, kad jų tėvai yra sudarę testamentÄ , kuriuo po vieno iÅ¡ jų mirties visÄ savo turtÄ palieka pergyvenusiam sutuoktiniui. PareiÅ¡kėja manė, kad pagal sudarytÄ (duomenys neskelbtini) testamentÄ ji yra teisėta paveldėtoja. Todėl ji, vykdydama savo mirusiojo vyro valiÄ priėmė visÄ jo turtÄ ir pradėjo jį tvarkyti, prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius ir valdyti kaip savo. Tačiau neturėdama teisinių žinių ir gyvenimiÅ¡kos patirties, paveldėjimo proceso neužbaigė įregistruodama paveldėtÄ turtÄ notaro pagalba.

Taigi pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti ir rÅ«pintis juo kaip savu (LR CK 5.51 str.).

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM pateikė atsiliepimÄ kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo neginčija ir praÅ¡o teismo sprendimÄ civilinėje byloje priimti savo nuožiÅ«ra. Taip pat nurodė, kad VMI prie FM nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ mirusiojo Boriso Kuzmičiovo palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybė įmonė „Turto bankas“, pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat nurodė, kad Valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos. PaaiÅ¡kino, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo B. K., palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. K., paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

4. Suinteresuoti asmenys I. K. ir O. K., pateikė atsiliepimus kuriuose prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo tenkinti ir nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ faktÄ . Patvirtino, kad pareiÅ¡kėja (jų motina) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ Taip pat nurodė, kad į palikimÄ nepretenduoja ir mano kad jis visas turi atitekti pareiÅ¡kėjai (jų motinai) pagal testamentÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

5. IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, jog pareiÅ¡kėja G. K. ir B. K. susituokė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, jog B. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po pastarojo mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Nustatyta, kad sutuoktiniai G. K. ir B. K. (duomenys neskelbtini) sudarė bendrÄ sutuoktinių testamentÄ , pagal kurį vieno iÅ¡ sutuoktinio mirties atveju visÄ turtÄ paveldi kitas pergyvenęs sutuoktinis.

6. Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu - paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiÅ¡kai pradedant paveldėtÄ turtÄ valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Todėl, nagrinėjant bylÄ teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios palikimÄ priimti, turi įrodyti, kad jis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

7. Teismo posėdyje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtino, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi palikimu, nes mokėjo mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina byloje pateikti dokumentai apie sumokėtus mokesčius už butÄ esantį (duomenys neskelbtini) ir kiti dokumentai (LR CPK 177, 178, 185, 197 str.).

8. Teismas pažymi, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė palikėjo turtÄ , turi pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kimui tenkinti (CPK 185 str. ).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ atsiradusi po jos sutuoktinio B. K., mirties (duomenys neskelbtini). Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Saulius Zajarskas