6d5a33ef-187e-4ef5-8ce2-58591a3a63d2 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3397-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02394-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2..; 3.2.6.5.2. (S)     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 316,18 Eur skolÄ , 11,38 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-05-12 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-15 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį Dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM960914, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos paslaugos ir atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė sutarties įsipareigojimų neįvykdė. 2012-12-28 ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ir UAB „Omnitel“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovei atlygintinai buvo perleistos visos reikalavimo teisės į atsakovės neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota atsakovė, tačiau iki Å¡iol atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė, liko neapmokėta 316,18 Eur skolÄ ir 11,38 Eur paskaičiuoti delspinigiai. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).  IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) IÅ¡ atsakovės priteistina 316,18 Eur skolos, 11,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 316,18 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 18 euro ct) skolÄ , 11,38 Eur (vienuolikos eurų 38 euro ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, UAB „Gelvora“, įm. k. 125164834.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Birutė Mėlinauskienė