6d5523da-e2bc-4b16-be3d-26e60046411d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-344-424/2014Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00622-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1; 2.1.15.3 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2014 m. rugsėjo 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, kaltinamajam M. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:2003-08-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 30 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2006-11-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteistas 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs ir baudÄ sumokėjęs;2011-08-19 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs, bauda sumokėta, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ ,kaltinamas pagal LR BK 286 str. n u s t a t ė:

M. V. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, o bÅ«tent: jis, 2013-12-21, apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, priklausančiame D. R., Å¡iame bute buvusiam jos sutuoktiniui J. R. paskambinus į bendrÄ jį pagalbos centrÄ telefonu 112 ir jam į šį butÄ kviečiant policijos darbuotojus dėl bute esančio jo kaip nepageidaujamo asmens, ir į šį butÄ atvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus vyresniesiems patruliams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui, ir jiems teisėtai pareikalavus, kad bute esantis M.

V. iÅ¡eitų iÅ¡ Å¡io buto, nes buto savininkai jo čia nepageidauja, jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Å¡lapime rasta 2,99 promilės etilo alkoholio), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams iÅ¡eiti iÅ¡ Å¡io buto, tyčia rankomis sugriebė už patrulio Petro Druskio tarnybinės uniformos ir pats krisdamas ant grindų, pargriovė PetrÄ Druskį. Patruliams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui reikalaujant nutraukti savo neteisėtus veiksmus, kuriais jis prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams ir uždėjus jam antrankius, jis prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus panaudojo fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį tuo, kad stumdamas petimi, pargriovė patrulį PetrÄ Druskį ir tyčia koja sudavė jam penkis smÅ«gius į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , o Aleksandrui Tamkunui tyčia koja sudavė tris kartus į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas krÅ«tinės sumuÅ¡imÄ ir kairės peties sÄ nario raiščio patempimÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.

Å iais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-12-21 po močiutės laidotuvių, po gedulingų pietų su giminėmis užėjo pas tetÄ D. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). BÅ«dami virtuvėje, dar iÅ¡gėrė alkoholio. BÅ«damas neblaivus, dėl kažko susikivirčijo su D. vyru J. R.. Å is liepė kaltinamajam iÅ¡eiti iÅ¡ buto, bet kaltinamasis neišėjo, todėl buvo iÅ¡kviesta policija.

Atvykus policijos pareigÅ«nams įvyko grumtynės, kaltinamasis kartu su policijos pareigÅ«nu nugriuvo, pradėjo muistytis, nes nenorėjo, kad jam uždėtų antrankius. Kaltinamasis pripažįsta, kad muistydamasis netyčia įspyrė pareigÅ«nams. Dėl to, kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams ir jiems padarė žalÄ , jis labai gailisi. ŽalÄ ketina atlyginti dalimis.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad Å¡is pripažinimas neprieÅ¡tarauja bylos įrodymams, bylÄ nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).Be kaltinamojo pilno savo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti įrodymai. 2013-12-21 Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų policijos komisariato vieÅ¡osios policijos poskyrio specialisto Aleksejaus Kapitanovo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2013-12-21, apie 17.49 val. (duomenys neskelbtini), M. V., bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams Petrui Druskiui ir Aleksandrui Tamkunui. Dėl galvos sumuÅ¡imų P. Druskis paguldytas stebėjimui į Elektrėnų ligoninę, o A. Tamkunui nustatyta krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas ir jis po apžiÅ«ros iÅ¡leistas gydytis į namus.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas Petras Druskis, gim. 1979 m., parodė, kad jis dirba Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų policijos komisariate VieÅ¡osios policijos skyriaus patruliu. 2013-12-21, apie 17.50 val. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba. Kartu su patruliu Aleksandru Tamkunu nuvykus nurodytu adresu, buto Å¡eimininkas nurodė asmenį (M. V.), kuris bute nepageidaujamas. Jie paprašė, kad M. V. iÅ¡ buto iÅ¡eitų. Ä® Å¡iuos praÅ¡ymus M. V. sureagavo agresyviai, matėsi, kad jis neblaivus, pradėjo naudoti necenzÅ«rinius žodžius. M. V. nepaklusus jų reikalavimams iÅ¡eiti iÅ¡ buto įvyko grumtynės, kurių metu kaltinamasis muistydamasis tyčia petimi pastÅ«mė A.

TamkunÄ , o P. Druskiui tyčia deÅ¡ine koja sudavė penkis smÅ«gius į galvÄ . Sutramdžius kaltinamÄ jį buvo iÅ¡kviestas pastiprinimas. Po Å¡io įvykio, darbo metu jis iÅ¡ karto kreipėsi į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyriaus medikus. Jį apžiÅ«rėjo ir paguldė į ligoninę stebėjimui. Jam nustatė galvos sumuÅ¡imÄ ir galvos smegenų sukrėtimÄ . Po paros laiko iÅ¡ ligoninės jį iÅ¡leido, tačiau jis gavo nedarbingumo pažymėjimÄ . BÅ«nant namuose pajautė, kad pastoviai skauda nosį.

Dėl to kreipėsi pas Å¡eimos gydytojÄ ir gavo siuntimÄ pas LOR specialistÄ . LOR gydytoja nustatė nosies kaulo deformacijÄ . (1t., b. l. 46-47, 49, 50-53) Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas Aleksandras Tamkunas, gim. 1988 m., parodė, kad 2013-12-21 dirbo kartu su vyr. patruliu Petru Druskiu Vilniaus aps. VPK Elektrėnų policijos komisariate. Apie 17.49 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) namuose yra nepageidaujamas asmuo ir Å¡eimininkai negali Å¡io asmens iÅ¡ buto iÅ¡praÅ¡yti.

Atvykus į nurodytÄ butÄ , duris atidarė moteris ir paaiÅ¡kino, kad namuose yra neblaivus, agresyvus vyriÅ¡kis, kuris susimušė su jos vyru. Moteris prašė, kad jie tÄ vyriÅ¡kį iÅ¡praÅ¡ytų iÅ¡ buto. Tuo metu iÅ¡ virtuvės išėjo neblaivus M. V., kuris buvo agresyviai nusiteikęs ir jiems papraÅ¡ius iÅ¡eiti iÅ¡ Å¡io buto, jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, reikalavimams nepakluso, įvyko grumtynės. M. V. prieÅ¡inosi, petimi stumdamas, P. Druskį pargriovė ant grindų, pats gulėdamas M.

V. koja kelis kartus sudavė P. Druskiui į galvÄ . A. Tamkunui užgriuvus ant M. V. kojų, kad Å¡is negalėtų daugiau smÅ«giuoti, M. V. koja sudavė jam (Tamkunui) tris kartus į krÅ«tinę. Sutramdę kaltinamÄ jį iÅ¡sikvietė pastiprinimÄ . Å ių grumtynių metu jam buvo traumuota kairioji petis. Kai M. V. pristatė į Elektrėnų PK, jis kreipėsi į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam medikai nustatė krÅ«tinės ir peties sumuÅ¡imÄ . Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo Aleksandro Tamkuno medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad A.

Tamkunui buvo nustatyta krÅ«tinės sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine krauosruva krÅ«tinkaulio virÅ¡utinės dalies projekcijoje bei kairės peties sÄ nario raiščio patempimas, pasireiÅ¡kęs skausmingumu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodytu metu, paveikiant krÅ«tinės lÄ stos priekinį pavirÅ¡ių kietu buku daiktu ir forsuotai pasukant kairę rankÄ per peties sÄ narį. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . (1t., b.l. 33-38).2013-12-21, 19.59 val. alkotesteriu M.

V. nustatytas 0,89 promilės girtumas. (1t., b.l. 57).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1/14 (01) nurodyta, kad iš M. V. 2013-12-21 21 val. 53 min. paimtas šlapimas ir šlapime rasta 2,99 (promilės) etilo alkoholio. (1t., b.l.

56) Liudytojas J. R. parodė, kad 2013-12-21 po jo žmonos motinos laidotuvių, po gedulingų pietų, apie 16.00 val. į namus užėjo giminaičiai M. V. ir jo sesuo D. K.. Kartu besėdint virtuvėje iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholio. M. pasidarė agresyvus, dėl to jis bandė M. apraminti. Matydamas, kad su M. pats nesusitvarkys, iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos darbuotojams jų atžvilgiu M. V. ėmė reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Policijos darbuotojai bandė jį iÅ¡vesti, matė, kaip M. stumdėsi su policijos darbuotojais.

Tuo metu jis įėjo į kitÄ kambarį ir nematė, kas vyko. Kai jis pradarė kambario, kuriame buvo M. ir policijos darbuotojai, duris, pamatė, kad M. guli ant grindų, vienas policininkas buvo ties M. kojomis, o kitas – ties galva. Policininkam liepus jis uždarė duris. Netrukus atvyko dar keletas policininkų ir M. iÅ¡sivedė. (1t., b.l. 1 27- 28). Liudytojų D. R. ir D. K. parodymai iÅ¡ esmės nesiskiria nuo J. R. parodymų. (1t., b.l. 29, 31).             Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Kaltinamasis yra teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl pripažintinas recidyvistu.

Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.).Kaltinamajam skiriant bausmę teismas be atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, nedirba, tačiau padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra sudaręs triÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį, siekia įgyti teisę vairuoti „C“ ir „CE“ kategorijos transporto priemones, yra saistomas socialinių ryÅ¡ių su dviem savo nepilnamečiais vaikais.

Teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., kai kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajam 2014-02-17 Vilniaus apksrities VPK Elektrėnų PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, o 2014-03-20 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 13671447) – paėmimas.

Civilinis ieÅ¡kovas Petras Druskis nurodė, kad dėl patirtos traumos turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ iki 2014-01-13 d. Nedarbingumo iÅ¡moka jam buvo sumokėta, tačiau tai žymiai mažiau, negu bÅ«tų gavęs atlyginimÄ dirbdamas. Dėl jo padarytos M. V. nusikalstamos veikos patyrė turtinę 1000,00 Lt žalÄ . Kadangi apie įvykį žino P. Druskio kolegos, ieÅ¡kovas jaučiasi įžeistas, pažemintas ir įskaudintas savo kolegų akivaizdoje, taip pat buvo įžeista jo, kaip valstybės tarnautojo garbė.

Dėl to jis patyrė neturtinę 9000,00 Lt žalÄ . (1t., b.l. 50)Civilinis ieÅ¡kovas Aleksandras Tamkunas nurodė, kad dėl patirtos traumos turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ iki 2014-01-10 d. Nedarbingumo iÅ¡moka jam buvo sumokėta, tačiau tai žymiai mažiau, negu bÅ«tų gavęs atlyginimÄ dirbdamas. Dėl jo padarytos M. V. nusikalstamos veikos patyrė turtinę 1000,00 Lt žalÄ . Kadangi apie įvykį žino A. Tamkuno kolegos, ieÅ¡kovas jaučiasi įžeistas, pažemintas ir įskaudintas savo kolegų akivaizdoje, taip pat buvo įžeista jo, kaip valstybės tarnautojo garbė.

Dėl to jis patyrė neturtinę 4000,00 Lt žalÄ . (1t., b.l. 39)Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiÅ¡kė 3649,55 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį ir nurodė, kad P. Druskio laikino nedarbingumo laikotarpiu nuo 2013-12-21 iki 2014-01-13 pareigÅ«nui pirskaičiuota ir iÅ¡mokėta 1555,32 Lt ligos paÅ¡alpa bei 426,15 Lt sumokėta įmokų socialiniam draudimui. A. Tamkuno laikino nedarbingumo laikotarpiu nuo 2013-12-21 iki 2014-01-10 pareigÅ«nui priskaičiuota ir iÅ¡mokėta 1309,33 Lt ligos paÅ¡alpa bei 358,75 Lt sumokėta įmokų solcialiniam draudimui. (2t., b.l. 9-21)Civilinis ieÅ¡kovas Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kė 18487,52 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį ir nurodė, įvykus pareigÅ«nų sužalojimams jiems atliekant savo, kaip policijos pareigÅ«nų pareigas, t.y. vykdydant pareigybės apraÅ¡ymuose numatytas funkcijas, jiems iÅ¡mokama nuo 1 mėnesio iki 60 mėnesių jų vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijos.

Remiantis piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelėmis, P. Druskiui išmokėta 6 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, t.y. 16253,10 Lt, o A. Tamkunui – 1 mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, t.y. 2234,42 Lt. (2t., b.l. 22-26)Vidaus tarnybos statutas reglamentuoja pareigūnų sveikatos priežiūros ir su tuo susijusias socialines garantijas. Remiantis šiuo statutu policijos įstaigose pareigūnui laikino nedarbingumo atveju mokama išmoka lygi jo vidutiniam darbo užmokesčiui.

Ši išmoka mokama iš finansinių asignavimų, skirtų policijos įstaigoms išlaikyti, t.y. iš lėšų, kurios skirtos pareigūnų atlyginimams. Esant tokiai socialinio draudimo rūšies sistemai, pareigūno laikino nedarbingumo atveju išlaidas patiria darbdavys, šiuo atveju Vilniaus apksrities vyriausiasis policijos komisariatas, o kadangi laikinas nedarbingumas yra kalto asmens neteisėtų veiksmų pasekmė, tai su ja susijusios išlaidos pripažintinos turtine žala. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apskriteis VPK ieškinys dėl 3649,55 Lt žalos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Nustatyta, kad policijos pareigūnai P. Druskis ir A.

Tamkunas 2013-12-21 sužalojimus patyrė tarnybos metu vykdydami tarnybines pareigas. Jų sveikatos sutrikdymas tiesiogiai susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai, todėl dėl tarnybos metu patirtų sužalojimų jiems iÅ¡mokėta kompensacija, numatyta Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. Lėšas kompensacijų mokėjimui visais atvejais skiria asignavimų valdytojas iÅ¡ Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sÄ matos. Kadangi pareigÅ«nų sveikatos sutrikdymas yra kalto asmens neteisėtų veiksmų pasekmė, tai su Å¡iuo sutrikdymu susijusios iÅ¡laidos pripažintinos turtine žala ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinys dėl 18487,52 Lt žalos yra pagrįstas bei tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡mokant kompensacijas, numatytas Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d., yra atliekama svarbi socialinė funkcija, nes suteikiamos efektyvios socialinės garantijos ir prielaidos pareigÅ«nams tinkamai vykdyti savo pareigas, kurios garantuotų visuomenei itin svarbių policijos uždavinių (atskleisti ir tirti nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus; apsaugoti žmogaus teises ir laisves; užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumÄ ir kt.) įgyvendinimÄ .

PareigÅ«nui suteikiama materialinė garantija jo sveikatos sužalojimo atveju, nes bÅ«tent tokių asmenų tinkama sveikata padeda įgyvendinti jiems pavestas pareigas. Å ios kompensacijos apima tiek turtinę, tiek ir neturtinę žalÄ . KompensacijÄ iÅ¡ valstybės gavęs policijos pareigÅ«nas netenka teisės reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens, nes Å¡iÄ jo teisę įgyja kompensacijÄ iÅ¡mokėjusi įstaiga. Tik tuo atveju, jei iÅ¡mokėta kompensacija visiÅ¡kai nepadengtų patirtos žalos, pareigÅ«nas galėtų reikalauti iÅ¡ atsakingo asmens žalos skirtumo, kurio nepadengia kompensacija.

Civilinis ieÅ¡kovas Petras Druskis teismo prašė priteisti 1000 Lt turtinę ir 9000 Lt neturtinę žalÄ . Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos jam iÅ¡mokėjo 16253,10 Lt, Å¡i suma apima civilinį ieÅ¡kinį, todėl atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kinys atmestinas. Civilinis ieÅ¡kovas Aleksandras Tamkunas teismo prašė priteisti 1000 Lt turtinę ir 4000 Lt neturtinę žalÄ . Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos jam iÅ¡mokėjo 2234,42 Lt.

Civilinis ieÅ¡kovas neįrodė, kad Å¡i kompensacija nepadengia jo patirtos žalos, todėl ieÅ¡kinys atmestinas.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297-298, 301, 303, 305, 307 ir 308 str., n u s p r e n d ė :M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 286 str.ir nuteisti jį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu.Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti – 10 mėnesių laisvės atėmimo.Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti M. V. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai buvimas ne namuose yra susijęs su darbu. Ä® M. V. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-12-21 iki 2014-01-10Petro Druskio ir Aleksandro Tamkuno civilinus ieÅ¡kinius atmesti.Vilniaus apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti Vilniaus apskrities vyriausiasiajam policijos komisariatui iÅ¡ M.

V. 3649,55 Lt turtinės žalos atlyginimÄ .Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡ M. V. 18487,52 Lt turtinės žalos atlyginimÄ .M. V. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                Ramunė Valiulytė