6d54ed1c-269f-43cd-83ee-bf2a9f7ffd5f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2362-956/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01437-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.;3.2.7.1.;3.2.3.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo D. Å . skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Valentinai Žydelienei, UAB „Duomenys neskelbtini“, P. Å ., Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o patenkinti skundÄ , įvertinti antstolės veiksmų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , pripažinti, kad 2016-01-20 antstolės Valentinos Žydelienės priimtas patvarkymas dėl sutikimo (leidimo) davimo vykdomojoje byloje Nr. 0113/11/00381 yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Nurodė, kad antstolis gali veikti neperžengdamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, atlikti tik teisės aktų nustatytus veiksmus. Nei CK, CPK, Turto areÅ¡to aktų registro įstatyme, Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatyta, kad antstolis gali ir /ar turi teisę duoti sutikimÄ (leidimÄ ) trečiajam asmeniui dėl areÅ¡tuoto turto perregistravimo (turto teisinės padėties pakeitimo), galiojant pritaikytam areÅ¡tui. Turto teisinės padėties pakeitimas yra galimas tik nesant galiojančio turto areÅ¡to.

Skundžiamo patvarkymo priėmimas yra ne tik neteisėtas ir nepagrįstas, bet ir priimtas antstolei virÅ¡ijant jai suteiktų įgaliojimų ribas, nes antstolė turi teisę tik pritaikyti turto areÅ¡tÄ konkretaus turto atžvilgiu ir panaikinti tokį areÅ¡tÄ . Uždraudus turtu disponuoti, negalima perregistruoti nuosavybės teisių į areÅ¡tuotÄ objektÄ . RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolės veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas ir vertinamas jo skundo ribose, kad skundžiamas patvarkymas nėra motyvuotas ir aiÅ¡kus.

Nesutinka su antstolės iÅ¡dėstytu argumentu, kad jis nebendradarbiauja, kadangi vykdomosios bylos medžiagoje nėra nei vieno įrodymo ar dokumento, liudijančio jo nebendradarbiavimÄ ar nesidomėjimÄ vykdymo proceso eiga. Antstolė neturi teisės spręsti ir vertinti, ar atitinkamas jos priimtas patvarkymas sukelia ar ne neigiamų teisinių pasekmių jam. Skundu nekeliamas klausimas dėl kombaino perregistravimo galimumo ar negalimumo, ir dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo paspartinimo ar užvilkinimo.Antstolė 2016-02-23 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė tenkinti, nurodydama, kad patvarkymas nesukelia neigiamų teisinių pasekmių D.

Å . ir neprieÅ¡tarauja teisėtumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijams. Mano, kad kombaino CLAS (duomenys neskelbtini) areÅ¡tas negalėjo sudaryti pareiÅ¡kėjui problemų perregistruoti minėtÄ kombainÄ savo vardu, kadangi disponavimo teisė netrukdo perregistravimui. PaaiÅ¡kėjus, kad kombaino perregistravimui reikalingas antstolės sutikimas bei atsižvelgus į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-237-956/2015 parengiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas tvirtino, kad nori perregistruoti kombainÄ , toks sutikimas ir buvo duotas.Suinteresuotas asmuo UAB „Duomenys neskelbtini“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo P. Å . atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo Panevėžio rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, kad antstolis priėmė patvarkymÄ duoti leidimÄ (sutikimÄ ) Panevėžio rajono savivaldybės administracijai perregistruoti kombainÄ , paliekant įregistruotÄ areÅ¡tÄ .IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 nustatyta, kad antstolė Valentina Žydelienė 2011 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. JÅ -934 priėmė vykdyti Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro 2011 m. vasario 2 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl 103 946,75 Eur (358 907,34 Lt) skolos solidariai iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

Å . UAB „Duomenys neskelbtini“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 I t. l. 2; 6). IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas 2012-02-19 raÅ¡tu Nr. 2039 kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu areÅ¡tuoti D. Å . 2007-08-13 finansinės nuomos (lizingo) sutarties Nr. 2021130 ir 2010-10-22 perdavimo-priėmimo akto pagrindu nuosavybės teise valdomÄ kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 IV t. l. 6; 8-17; 18; 19; 20). IÅ¡ieÅ¡kotojo atstovas 2012-10-04 raÅ¡tu Nr. 3248 kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu areÅ¡tuoti D.

Å . 2007-08-13 finansinės nuomos (lizingo) sutarties Nr. 2021130 ir 2010-10-22 perdavimo-priėmimo akto pagrindu nuosavybės teise valdomÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), ser. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 VI t. l. 33; vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XII t. l. 30). 2012-10-24 suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas, kuriuo buvo areÅ¡tuoti įrenginiai: Lemken pneumatinė universali sėjamoji Solitair 9/600 KA-DS, Lemken priklabinamas lėkÅ¡tinis skutikas Rubin 9/600KUA, Lemken prikabinamas prieÅ¡sėjinis žemės dirbimo agregatas Heliodor 8/600KA, prikabinamas HARDI purkÅ¡tuvas HARDI NAVIGATOR DELTA Z, ir kombainas CLAAS (duomenys neskelbtini), ident. k. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad areÅ¡tuoto turto savininkas yra D.

Š. (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 VII t. l. 3-5). Minėtas turto arešto aktas Turto arešto aktų registre įregistruotas 2012-10-24 (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 VII t. l. 7-8). Antstolė 2012-11-08 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. 113/11/381 iki 2012-11-23 d. įpareigojo D. Š. pateikti kombaino CLAAS (duomenys neskelbtini) (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)) dokumentus: įsigijimo, perdavimo iš lizingo bendrovės jo žinion ir kitus dokumentus (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 VII t. l. 19).

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Žemės Å«kio skyriaus 2015-11-30 raÅ¡te dėl javų kombaino perregistravimo yra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu dėl javų kombaino perregistravimo kreipėsi 2012-06-01, 2013-01-15, 2015-11-01, kad kombainas įregistruotas buvusio savininko vardu, todėl lizingo davėjas turi pateikti praneÅ¡imÄ apie parduotÄ kombainÄ ar perleisti daiktines teises į jį. Perregistravimas negalimas, jei registruojamai technikai yra apribojimai (areÅ¡tas, turto įkeitimas ir kt.) (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XII t. l 6).

Panevėžio rajono savivaldybės administracija 2015-12-22 raÅ¡te dėl nutarties vykdymo Nr. (8.28) SDI-3003 nurodo, kad buvęs savininkas UAB „Duomenys neskelbtini“ pranešė apie perleistÄ kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini) (ser. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau kombaino perregistruoti negali, nes jis yra areÅ¡tuotas (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XIII t. l.7). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos 2015-12-31 raÅ¡te dėl nutarties vykdymo Nr. (8.28) SDI – 3076 nurodyta, kad kombainui CLAAS (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), uždėtas areÅ¡tas, todėl subjektas, uždėjęs areÅ¡tÄ , turi pateikti savivaldybės administracijai raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ (leidimÄ ) dėl kombaino perregistravimo (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XIII t. l. 12). 2016-01-20 antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo davė leidimÄ (sutikimÄ ) Panevėžio rajono savivaldybės administracijai perregistruoti kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant įregistruotÄ areÅ¡tÄ (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XIII t. 13). 2016-02-15 antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2016-01-20 patvarkymo duoti leidimÄ (sutikimÄ ) Panevėžio rajono savivaldybės administracijai perregistruoti kombainÄ , paliekant įregistruotÄ areÅ¡tÄ , kurį antstolė atsisakė tenkinti ir perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui (b.l. 3).

Pagal Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 str. 3 d. turto areÅ¡tas – įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

Tuo tarpu turto disponavimo teisės apribojimas apibÅ«dinamas kaip teisės turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę priverstinis laikinas apribojimas (Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 str. 7 d.). CPK 675 str. 1 d. numatyta, kad skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimo ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas.

Pagal CPK 675 str. 2 d. antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nei CK, CPK, Turto areÅ¡to aktų registro įstatyme, Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra numatyta, kad antstolis gali ir /ar turi teisę duoti sutikimÄ (leidimÄ ) trečiajam asmeniui dėl areÅ¡tuoto turto perregistravimo (turto teisinės padėties pakeitimo), galiojant pritaikytam areÅ¡tui, antstolė neturi diskrecijos teisės spręsti ir vertinti, ar skundžiamas patvarkymas jam sukelia ar nesukelia teisines pasekmes.

Nagrinėjamu atveju, antstolė areÅ¡tavo kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribodama disponavimo teises į jį (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 VII t. l. 3-5), todėl teismas laiko, kad ji turi teisę spręsti klausimÄ , leisti ar ne perregistruoti areÅ¡tuotÄ kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo vardu ir tokiu pagrindu priimti patvarkymÄ . Skundžiamas patvarkymas buvo priimtas dėl vykdymo proceso metu iÅ¡kilusio klausimo, t.y. be antstolės sutikimo Panevėžio rajono savivaldybės administracija areÅ¡tuoto kombaino CLAAS (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neperregistruoja pareiÅ¡kėjo vardu. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad tokiu bÅ«du antstolė vykdė pareigÄ savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Be to, antstolė tokiu savo procesiniu veiksmu padeda ir skolininkui įgyvendinti teisę bei norÄ persiregistruoti kombainÄ savo vardu, nes iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad skolininkas ne vienÄ praÅ¡ymÄ yra pateikęs Panevėžio rajono savivaldybės administracijai dėl kombaino perregistravimo (CPK 634 str. 2 d.).

Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra reglamentuotas antstolio priimamų patvarkymų baigtinis sÄ raÅ¡as.Teismas sutinka su antstolės argumentu, kad skundžiamas patvarkymas pareiÅ¡kėjui nesukels neigiamų teisinių pasekmių, kadangi kombaino CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisinė bÅ«klė perregistravus pareiÅ¡kėjo vardu nepasikeis, nes pareiÅ¡kėjas kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdo nuosavybės teise 2007-08-13 finansinės nuomos (lizingo) sutarties Nr. 2021130 ir 2010-10-22 perdavimo-priėmimo akto pagrindu, t.y. nuo tada, kai areÅ¡tas minėtam kombainui dar nebuvo taikytas.

Perregistravus minėtÄ kombainÄ pareiÅ¡kėjo vardu, bÅ«tų tik iÅ¡vieÅ¡inamas nuosavybės faktas, bet nekeičiama kombaino teisinė bÅ«klė, nes vieÅ¡i registro duomenys atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne nuosavybės teises nustatančiÄ funkcijÄ . Pažymėtina, kad vien skundžiamo patvarkymo neužtenka, kad bÅ«tų perregistruotas kombainas CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo vardu, kadangi tam reikalinga ir pareiÅ¡kėjo valia, t.y. jis turi pateikti praÅ¡ymÄ Panevėžio rajono savivaldybės administracijai bei Traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registravimo taisyklių (toliau taisyklių) 19.2.4 punkte nurodytus dokumentus, t.y. dokumentus, patvirtinančius traktoriaus nuosavybės faktÄ (pirkimo-pardavimo sutartis arba pardavėjo iÅ¡duota sÄ skaita faktÅ«ra arba PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir mokėjimo dokumentas: banko pavedimas, kasos pajamų orderio kvitas, kasos aparato čekis.

Tuo atveju, kai už traktorių neapmokėta visa pirkimo sutartyje, sÄ skaitoje faktÅ«roje arba PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje numatyta suma, bet pateikiamas traktoriaus perdavimo-priėmimo aktas, traktorius laikomas įgytu, jeigu pirkimo sutartis nenustato ko kita) (Taisyklių 38 p., 38.1.p., 38.1.1. p., 38.1.2. p.). Todėl antstolės priimtas patvarkymas nesukels pareiÅ¡kėjui jokių teisinių pasekmių, jei jis pats neatliks aktyvių veiksmų, t.y., nepateiks praÅ¡ymo ir nustatytų dokumentų dėl kombaino perregistravimo Panevėžio rajono savivaldybės administracijai.

Vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 (vykdomosios bylos Nr. 0113/11/00381 XII t. l. 6;

7) bei Panevėžio miesto civilinės bylos Nr. e2-237-956/2016 (iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO) duomenimis pareiÅ¡kėjas ne kartÄ yra kreipęsis dėl kombaino CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perregistravimo savo vardu, todėl nėra suprantama pareiÅ¡kėjo pozicija, kuo pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai. Priėmus skundžiamÄ patvarkymÄ pareiÅ¡kėjui yra sudaromos sÄ lygos perregistruoti savo vardu areÅ¡tuotÄ kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi be Å¡io leidimo Panevėžio rajono savivaldybės administracija minėto kombaino nesutinka perregistruoti. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad 2016-01-20 antstolės patvarkymas duoti leidimÄ (sutikimÄ ) Panevėžio rajono savivaldybės administracijai perregistruoti kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant įregistruotÄ areÅ¡tÄ , yra nemotyvuotas, atmestinas, kadangi patvarkymas atitinka antstolio priimamiems procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus.Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtÄ ) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita (CK 4.49 str. 1 d.).

Aplinkybė, kad daikto (turto) įgijėjas po daikto (turto) jam perdavimo neįregistruoja savo nuosavybės teisių į įgytÄ pagal sandorį daiktÄ (turtÄ ) atitinkamame registre, įgijėjo nuosavybės teisių nepaneigia. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo argumentai atmetami, kadangi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje ginčijamas 2016-01-20 antstolės patvarkymas duoti leidimÄ (sutikimÄ ) Panevėžio rajono savivaldybės administracijai perregistruoti kombainÄ CLAAS (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant įregistruotÄ areÅ¡tÄ yra teisėtas ir pagrįstas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 513 str., teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo D. Å . skundÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                 Sigita Kulbienė