6d541016-1905-4643-bd5e-6380da52ceed · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-242-783/2014Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00139-2014-3                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.5; 128.2; 116.4; KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. balandžio 18 d.KupiÅ¡kis       KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjai S. B., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nurodyti suinteresuotas asmuo – Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja S. B. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, jog ji, S. B., priėmė palikimus, atsiradusius po jos motinos M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ir brolio J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kime nurodo, jog po motinos ir brolio mirčių liko gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į šį nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruotos M. G. vardu, bei teisė sudaryti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį dėl mirusio brolio 1992-07-09 už žemės sklypÄ sumokėtų 300 investicinių čekių.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog tiek motinos, tiek brolio palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PraÅ¡o dėl paveldėjimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kadangi tik nustačius šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ji gaus paveldėjimo teisės liudijimÄ . Suinteresuotas asmuo Panevėžio AVMI, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, civilinėje byloje Nr. 2-1055-649/2013, kuri prijungta prie Å¡ios civilinės bylos, buvo pateikusi atsiliepimÄ Ä¯ S. B. analogiÅ¡kÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog inspekcija dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja S. B. palaikė pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. Patvirtino, jog jos motina M. G. ir brolis J. G. gyveno atskirai nuo jos, tačiau ji, pareiÅ¡kėja, rÅ«pinosi tiek motina, tiek broliu, prižiÅ«rėjo motinai priklausantį turtÄ . Mirus motinai, Å¡iai priklausančiame name liko gyventi jos brolis su sutuoktine A. G., tačiau ji, pareiÅ¡kėja, ir toliau prižiÅ«rėjo namÄ , rÅ«pinosi jo remontu, tvarkė aplinkÄ , tÄ darė ir po brolio mirties. Ä® notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė nei po motinos, nei po brolio mirties, mano, jog tai nebuvo labai moralu dėl to, kad name po motinos mirties liko gyventi brolis, mirus broliui – brolio sutuoktinė.

Ir tik jai mirus, nutarė sutvarkyti visus klausimus, susijusius su paveldėjimu. PareiÅ¡kėja teigia, kad tokiu bÅ«du (rÅ«pinimusi namais, aplinka), ji priėmė motinos ir brolio palikimÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. IÅ¡ civilinėje byloje Nr. 2-1055-649/2013 byloje esančių mirties liudijimų (b.l. 7-8), notarės pažymų (b.l. 9-10), VÄ® Registrų centro pažymos (b.l. 11-12), seniÅ«nijos pažymos (b.l. 14), Žemės sklypo įkainojimo akto, (b.l. 15), kvito (b.l. 16), namų valdos ploto (b.l. 17), Namų valdos knygos virÅ¡elio, iÅ¡raÅ¡o (b.l. 18-19), gimimo liudijimo (b.l. 20), sutuoktuvių liudijimo (b.l. 13), mirties liudijimo (b.l.

22) matyti: M. G. mirė (duomenys neskelbtini), J. G. mirė (duomenys neskelbtini); KupiÅ¡kio rajono notarų biure po M. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, po J. G. mirties turtÄ paveldėjo mirusiojo sutuoktinė A. B. G., mirusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), po jos mirties KupiÅ¡kio rajono notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta; VÄ® Registrų centre yra gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės į jį neįregistruotos, kaip naudotoja yra nurodyta M.

G., Å¡is pastatas, kartu su priklausiniais, KupiÅ¡kio rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Å«kinėse knygose registruotas M. G. vardu; tarp J. G. ir KupiÅ¡kio rajono žemėtvarkos tarnybos buvo sudarytas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), įkainojimo aktas, kuriuo sklypas įvertintas 2212 rubliais, nurodyta, jog valstybinis mokestis yra 300 rublių, mokestis už dokumentų rengimÄ ir įforminimÄ â€“ 300 rublių, 18 % akcizas – 54 rub.; Taupomajame banke 1992 m. liepos 9 d. nuo J. G. sÄ skaitos nuraÅ¡yti 2212 rublių investiciniais čekiais, tÄ pačiÄ dienÄ J.

G. sumokėjo 300 rublių už žemės sklypÄ ; S. G. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai nurodomi J. G. ir M.. B., S. G. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. B., pasirinko B. pavardę. Liudytojas J. V. G. parodė, jog yra S. B., kaip ir jau mirusių M. G., J. G. kaimynas, patvirtino, jog visu M. G. turtu (namu, kitais pastatais) tiek jai esant gyvai, tiek po jos mirties rÅ«pinosi S. B. su vyru, iÅ¡ jo paties ir koklius pirko krosniai namui, kuriame po M. G. mirties gyveno J. G. su sutuoktine, atliko kitus remonto darbus.

Å is liudytojas paliudijo, jog pats J. G. su sutuoktine A. G. name tik gyveno ir didžiÄ jÄ dalį turimų lėšų iÅ¡leisdavo alkoholiui. Liudytojas R. M. parodė, jog papraÅ¡ytas S. B. tvarkė namo, kuriame iki mirties gyveno M. G., J. G. su sutuoktine A. G., langus, duris, už visus remonto darbus jam mokėjo S. B. su savo vyru. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Remiantis CK 587 str. 2 d. (1964-07-07 LR civilinio kodekso, galiojusio nuo 1965-01-01 iki 2001-07-01, redakcija), CK 5.51 str. 1 d. (2000-07-18 Nr. VIII-1864 Nr. LR civilinio kodekso, galiojančio nuo 2001-07-01, redakcija), įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 38 str., 2000-07-18 priimto civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus Å¡iam kodeksui. Kadangi M. G., J. G. palikimai atsirado iki 2000-07-18 Civilinio kodekso įsigaliojimo, paveldėjimo santykiams, atsiradusiems po M.

G., J. G. mirčių, yra taikomos 1964-07-07 Civilinio kodekso normos. Remiantis Å¡io CK 573 str. 1 d., paveldint pagal įstatymÄ pirmosios eilės įpėdiniai yra mirusiojo vaikai, sutuoktinis ir tėvai, trečiosios eilės – mirusiojo broliai ir seserys, provaikaičiai, proseneliai ir prosenelės, iÅ¡ tėvo ir iÅ¡ motinos pusės. Pagal tuo metu galiojančius įstatymus, buvo laikoma, jog įpėdinis palikimÄ priėmė, jei jis per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ar kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarinę įstaigÄ (CK 587 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs pateiktus pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, raÅ¡ytinius įrodymus apie tai, jog po motinos M. G. mirties pareiÅ¡kėja S. B., kuri buvo M. G. palikimo pirmos eilės įpėdinė, rÅ«pinosi motinos paliktu namu, rÅ«pinosi jo bÅ«kle, prižiÅ«rėjo jį tiek iki J. G. mirties, tiek ir po jo mirties, tiek ir po J. G. sutuoktinės A. G. mirties, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja įrodė, jog ji po motinos M. G. mirties paveldėjo mirusiosios M. G. turtÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, šį turtÄ valdė, juo rÅ«pinosi kaip savu.

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. Tačiau teismas pareiÅ¡kimo dalies dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, jog pareiÅ¡kėja S. B. taip pat faktiniu valdymu priėmė ir brolio J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , netenkina, o civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia kaip nenagrinėtinÄ ypatingosios teisenos tvarka (CPK 293 str. 1 d. 1 p.). Pagal jau minėto mirties metu galiojusio CK 573 str. 1 d., pareiÅ¡kėja S. B. buvo trečiosios eilės įpėdinė.

Pagal tuometinį teisinį reglamentavimÄ (CK 573 str. 2 ir 3 d.), trečiosios eilės įpėdiniai Å¡aukiami paveldėti pagal įstatymus tik jei nėra pirmosios ir antrosios eilės įpėdinių arba jei Å¡ie nepriėmė palikimo ar jo atsisakė. IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, jog po J. G. mirties palikimÄ per nustatytÄ terminÄ priėmė jį pergyvenusi sutuoktinė A. B. G., kuriai 2006 m. spalio 27 d. iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kadangi A. B. G. pagal CK 573 str. 1 d., kaip sutuoktinė bÅ«dama pirmos eilės įpėdinė, priėmė mirusiojo J.

G. palikimÄ , S. B., bÅ«dama trečios eilės įpėdinė, pagal tuo metu teisinį reglamentavimÄ neturėjo teisės paveldėti mirusiojo brolio palikimÄ , todėl toks juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas, pripažinus, jog Å¡is faktas tiesiogiai susijęs su iÅ¡duoto paveldėjimo liudijimo nuginčijimu, ypatingosios teisenos byloje nėra galimas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos (7,88 Lt (2014-04-14 pažyma, b.l.

2) yra mažesnės už 10 Lt (CPK 92 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, CK 587 str. (1964-07-07 Civilinio kodekso redakcija) bei vadovaudamasis CPK 293 str. 1 d. 1 p., 444-448 str., teismas                                                 n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos motinos M.

G., g. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo. PareiÅ¡kimÄ dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jog S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos brolio J. G. mirties (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, netenkinti bei civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti kaip nenagrinėtinÄ ypatingosios teisenos tvarka.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                         Virginijus Skaraitis