6d53d655-c05b-4d8f-a429-da76fe4ed57d · Panevėžio apygardos teismas

                                   Administracinė byla Nr. ATP-367-581/2015    Teisminio proceso Nr.4-08-3-01177-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)                                       PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – B.

J. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-22 nutarimu B. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas deÅ¡imčiai parų.B. J. nubaustas už tai, kad 2015-04-20 apie 12.50 val., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,35 promilių girtumas) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pavogė akinių rėmelius „Vienna design“ 49 Eur vertės. Apeliaciniu skundu B.

J. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-22 nutarimÄ dėl jam paskirtos nuobaudos, praÅ¡o paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ deÅ¡imčiai parų sutrumpinti iki septynių parų. Pripažįsta, kad paskirta nuobauda yra teisinga, tačiau Å¡iuo metu turi sveikatos problemų ir abejoja, kad atliekant administracinio areÅ¡to nuobaudÄ jam užtikrintas tinkamas gydymas. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius praÅ¡o B.

J. apeliacinio skundo netenkinti, Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Apeliacinis skundas netenkinamas.B. J. apeliaciniu skundu, neginčydamas savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo padarymo, nesutinka su jam paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to trukme.ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 50 straipsnį, kuris numato atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir užtraukiÄ baudÄ nuo 86 Eur iki 202 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.Skundžiamu nutarimu B. J. buvo paskirta minimalios trukmės - deÅ¡imties parų administracinio areÅ¡to administracinė nuobauda, su kuria apeliacinį skundÄ pateikęs asmuo nesutinka, tvirtindamas, kad ji yra per griežta.

B. J. praÅ¡o sutrumpinti nuobaudos terminÄ iÅ¡ esmės argumentuodamas tuo, kad atliekant Å¡iÄ nuobaudÄ areÅ¡tinėje jam bus užtikrinta tinkama bÅ«tina medicininė pagalba. Å iuo atveju, administracinio areÅ¡to nuobaudos termino sutrumpinimas yra galimas tik taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas. Apeliacinį skundÄ pateikusio B. J. nurodomos problemos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros teikimu areÅ¡tinėje, nagrinėjamo klausimos iÅ¡sprendimui, t.y. administracinės nuobaudos termino sutrumpinimui, taikant ATPK 301 straipsnį įtakos neturi.

B. J. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti minimalios trukmės ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinio areÅ¡to nuobaudÄ . Administracinį areÅ¡tÄ atliekančių asmenų sveikatos priežiÅ«ra yra grindžiama tais pačiais principais ir vykdoma tokia pačia apimtimi, kaip ir visų gyventojų. Jiems užtikrinamas tokios pat kokybės bei lygio gydymas kaip ir esantiems laisvėje asmenims. Be to, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 5-V-677 patvirtintos Policijos areÅ¡tinių apsaugos ir priežiÅ«ros instrukcijos 87 punkte numatyta, kad administracinį areÅ¡tÄ atliekančio asmens ligos atveju asmuo iÅ¡ policijos areÅ¡tinės paleidžiamas nustatytam terminui teritorinės policijos įstaigos ar policijos komisariato virÅ¡ininko ar pareigÅ«no, kuriam pavesta nutarimo dėl administracinio areÅ¡to vykdymo kontrolė, raÅ¡tiÅ¡ku nutarimu. Jei administracinį areÅ¡tÄ atliekančiam asmeniui bus reikalinga bÅ«tinoji medicinos pagalba, kuriÄ suteikti pačioje areÅ¡tinėje nėra galimybių, esant sveikatos pablogėjimui, dėl ko asmuo areÅ¡to negalėtų atlikti, Å¡is klausimas aukščiau nurodyta tvarka iÅ¡sprendžiamas nutarimo vykdymÄ atliekančios policijos institucijos.Taigi teigti, jog administracinį areÅ¡tÄ atliekančio asmens sveikata nebus tinkamai pasirÅ«pinta, nėra jokio pagrindo.Teismo vertinimu, nuobauda B.

J. paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo taisyklių, numatytų ATPK 30 ir 302 straipsniuose, atsižvelgus į administracinė nuobaudos individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes. B. J. nors ir prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas pirmosios instancijos teismo, buvo pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda, o bÅ«tent – administracinis areÅ¡tas dvideÅ¡imčiai parų (b.l. 10-11).

Atlikęs Å¡iÄ nuobaudÄ jis praėjus daugiau nei mėnesiui pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Tai B. J. apibÅ«dina kaip asmenybę ignoruojančiÄ teisės aktų reikalavimus ir visuomenei priimtinas elgesio taisykles bei rodo, kad už administracinius teisės pažeidimus jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios.B. J. skundžiamu nutarimu paskirta administracine nuobauda yra adekvati jo padarytam pažeidimui ir jo asmenybei. Pirmosios instancijos teismas įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir nuobaudÄ pagal ATPK 50 straipsnį B.

J. parinko tinkamai. Å i nuobauda pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti ir įgyvendinti tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams, todėl keisti jÄ ar sutrumpinti jos terminÄ pagrindo nėra.Esant Å¡ioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ dėl apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 straipsniu, 302 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutarimÄ Â palikti nepakeistÄ ir B. J. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja                                                                 Jolanta Raščiuvienė