2021-10-14 Nr. ANB-691-4-12-3-00171-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-5214/2021

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00171-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atstovo advokato Sauliaus Juzukonio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimo, Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutarties, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos (toliau – ir Institucijos) 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarimu A. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2020 m. rugpjūčio 12 d. 00.08 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,47 promilių girtumas, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi A. P. skundas netenkintas, Institucijos nutarimas paliktas nepakeistas.

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartimi, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį A. P. Institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė sušvelninta sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atstovas advokatas S. Juzukonis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamą Institucijos nutarimą ir teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. nutraukti.

Paduotame prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad tiek Institucija, tiek ir teismai netinkamai taikė ANK 422 straipsnio 5 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 29 punktą, taip pat ANK 569 straipsnio nuostatas dėl duomenų pripažinimo įrodymais ir jų vertinimo. Anot pareiškėjo, vairuotojo neblaivumas buvo nustatytas ne neabejotinų įrodymų visuma, o prielaidomis, be to, policijos pareigūnai nepagrįstai delsė surašyti administracinio nusižengimo protokolą, dėl ko suvaržė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę pačiam nuvykti į medicinos įstaigą pasitikrinti neblaivumą ir laiku pateikti tikrinimo alkotesteriu rezultatus paneigiančius duomenis.

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju iš paduoto prašymo turinio matyti, kad iš esmės yra ginčijamas tik atliktas įrodymų vertinimas, nesutinkant su teismų išvada dėl pažeidėjo neblaivumo (t. y. 0,47 promilių girtumo) fakto vairavimo metu. Nors pareiškėjas ir nurodo, kad neblaivumo laipsnis buvo nustatytas remiantis prielaidomis, pažeidžiant nekaltumo prezumpcijos principą, tačiau tai prieštarauja teismų nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Prašyme, kvestionuojant policijos pareigūnų veiksmus, kurie, be kita ko, skundžiamose nutartyse buvo įvertinti, siekiama naujo įrodymų vertinimo ir jo pagrindu priimtų administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui palankių išvadų. Pažymėtina, kad proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme išdėstyti teiginiai esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimo, priimant skundžiamus sprendimus, nepagrindžia ir nesudaro pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. atstovo advokato Sauliaus Juzukonio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis